Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №505/4226/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/4226/25

№ 2/505/2063/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федусь Л.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 15 лютого 1986 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Куяльніцької сільської ради Котовського району, Одеської області, актовий запис № 3.

Сторони мають двох повнолітніх дітей. Крім того, позивач зазначив, що життя з відповідачкою не склалося, тому у 2009 році переїхав в інший населений пункт та з того часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та фактично кожен має своє особисте життя.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник позивача Федусь Л.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяви, згідно якої вона просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 1986 року виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданий 14 листопада 2025 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відомостей про наявність від цього шлюбу в сторін дітей матеріали справи не містять.

На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 1986 року виконавчим комітетом Куяльніцької сільської ради Котовського району Одеської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Текст рішення складено 10 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Ващук