Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №484/2154/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2154/26

Провадження № 2/484/1662/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Цехотської Т.В. звернулася до суду з наданим позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, мотивуючи тим, що 28.03.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2013 року. З відповідачем вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття. З 01.09.2023 року син навчається в ВСП «ПФК НУК імені адмірала Макарова» за спеціальністю «Галузеве машинобудування», денна форма навчання і проживає разом з матір`ю. Син має інвалідність з дитинства, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання сина, хоча має таку можливість, оскільки проходить службу в ЗСУ, отримує заробітну плату, на утриманні інших осіб не має. Позивачка вважає, що розмір доходів відповідача дозволяє надавати утримання сину. За таких обставин просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання сина, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачкузобов`язано надати суду: копію рішення суду із зазначенням повних даних для з`ясування питання про належність вказаного доказу до справи, докази щодо витрат на утримання сина та оплату його навчання, докази про те, що повнолітній син фактично проживає з позивачкою, адже право на звернення до суду з позовом має повнолітній син/донька, які продовжують навчання або той з батьків, з ким проживає повнолітній син/донька, та довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 . В строк до 13.05.2026 року.

12.05.2026 року від представника позивача – адвоката Цехоської Т.В. надійшли витребувані докази.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонами та їх представниками не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2013 року, яке набрало законної сили 19.02.2013 року. (а.с.7).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно, 18.12.2025 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, який досяг повноліття. (а.с.11).

ОСОБА_3 проживає разом з матір?ю по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2024/012814028 від 23.10.2024 року і № 2024/009960467 від 20.08.2024 року (а.с.15, 16).

Як вбачається з довідки № 24 від 14.04.2026 року, ОСОБА_3 навчається в ВСП «ПФК НУК імені адмірала Макарова» на 3 курсі денної форми навчання, спеціальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на бюджетній основі, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року (а.с.13).

Окрім того ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 виданим 23.03.2017 року. /а.с.17/

За таких обставин повнолітній син сторін не має можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України мати, як така, з якою проживає повнолітній син має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів і на отримання аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно до положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що син сторін – ОСОБА_3 є повнолітнім, є особою з інваліндістю з дитинства, навчається на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання особи свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання, а Конституція України гарантує право на освіту.

В даний час тягар утримання сина повністю несе матір, оскільки він зареєстрований та проживає разом з нею.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, та що відповідач не надав суду доказів неможливості сплати аліментів у частці від свого доходу, суд вважає, що аліменти можуть бути стягнуті у частці від його доходу.

Розмір, у якому позивачка просить стягнути аліменти, на думку суду є справедливим, адже наявності інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача, або інших обставин які б перешкоджали сплаті алінентів в зазначеній частці від його доходу, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд наголошує, що обов`язок утримувати спільних дітей є рівною мірою обох батьків. При цьому суд враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження на того з батьків, з ким проживає дитина, у зв`язку з чим з`являється певний дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє з батьків для розвитку дітей таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючі матеріальне становище батьків, з метою забезпечення умов життя, достатніх для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також те, що обов`язок утримувати сина є рівною мірою як матері, так і батька, з відповідача на користь позивачки, з якою проживає син, слід стягнути аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з наданим позовом і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Необхідно зазначити, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня звернення з наданим позовом до суду - 22.04.2026 року, до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 к.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 25 травня 2026 року.

СУДДЯ: