Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №473/2029/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2029/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2026 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, фізичної особи – підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД, номер №875637 від 20 квітня 2026 року, - 20 квітня 2026 року о 13:45 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , якиє фізичною особою підприємцем в крамниці «Vape Shop», здійснював роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме рідинами для електронних сигарет 164 ємності з рідким нікотином, а саме: ТМ «FLAVORLAB» 1.8 мл., в кількості 16 штук; ТМ «Нікобустер» 3.6 мл., в кількості 64 штуки; ТМ « Steampuff» 4 мл., в кількості 3 штуки; ТМ «booster» в кількості 2 штуки; ТМ «NIKO 65 BOOSTER» 2 мл., в кількості 58 штук; ТМ «NICOTINE ORGANIC» 1.8 мл., в кількості 2 штуки; ТМ «без назви» в кількості 4 штуки; ТМ «Salt» 3 мл., в кількості 5 штук; ТМ «OCTOBAR» 3 мл., в кількості 10 штук; на яких відсутня марка акцизного податку встановленого зразка відповідно до п.п.14.145 ст.14, п.п 215.1 ст.215, п.п.215.3.10 ст.215 Податкового Кодексу України та ч.9 ст.215 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Сторона захисту доводила, що саме перелічування наявних в магазині за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 5А, предметів не вказує на те, що вони були реалізовані або реалізовувалися, будь-яка ціна на перелічених в протоколі предметах відсутня, і вони не продаються в магазині, а зберігаються, їх беруть покупці за власним бажанням і безкоштовно. До того ж перелічені в протоколі та вилучені предмети не відносяться до підакцизних товарів.

Крім того, стороною захисту зверталася увага суду на те, що відповідно до п.14.1.145 Податкового Кодексу України, підакцизні товари (продукція) це товари за кодами згідно УКТ ЗЕД, на які за цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Врахувавши доводи сторони захисту, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протокол огляду вилучених речей; квитанцію про отримання речей до протоколу ВАД №875637; виписку з ЄДРПОУ; фотозображення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма є бланкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з п. 85 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», термін "електронна сигарета" вживається в цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення". Термін "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

У свою чергу, згідно з пунктом 14.1.56-4 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Положеннями п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, порушення вимог якого інкримінується особі, визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, діючим законодавством України визначено чіткі розмежування між тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, які пов`язані із процесом їх використання з метою вживання тютюну та нікотину.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає лише у разі, коли предметом торгівлі були, зокрема саме тютюнові вироби або рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та власне торгівля лише електронними сигаретами не передбачає настання адміністративної відповідальності за даною статтею, оскільки електронна сигарета та рідини до них не є предметом вказаного правопорушення.

Оскільки особі, відносно якої складений протокол, інкримінується продаж саме рідинами до електронних сигарет, які не відноситься до тютюнових виробів та не є предметом правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин щодо продажу особою, щодо якої він складений, інших предметів, які належить до предметів адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що мало б наслідком притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за даною статтею.

В силу ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу такого правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість особи в інкримінованому їй діянні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого він носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому вилучені під час складення протоколу предмети підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Предмети, що були вилучені 20 квітня 2026 року в крамниці «Vape Shop», яка розташована за адресою: вулиця Київська, 5А,, а саме: є рідинами для електронних сигарет 164 ємності з рідким нікотином, а саме: ТМ «FLAVORLAB» 1.8 мл., в кількості 16 штук; ТМ «Нікобустер» 3.6 мл., в кількості 64 штуки; ТМ « Steampuff» 4 мл., в кількості 3 штуки; ТМ «booster» в кількості 2 штуки; ТМ «NIKO 65 BOOSTER» 2 мл., в кількості 58 штук; ТМ «NICOTINE ORGANIC» 1.8 мл., в кількості 2 штуки; ТМ «без назви» в кількості 4 штуки; ТМ «Salt» 3 мл., в кількості 5 штук; ТМ «OCTOBAR» 3 мл., в кількості 10 штук; – повернути безоплатно їх власнику фізичній особі – підприємцю ОСОБА_5

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва