Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №127/13868/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/13868/26

Провадження № 3/127/2948/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду справи про адміністративне правопорушення №127/13868/26 (провадження 3/127/2948/26) та №127/13871/26 (провадження 3/127/2950/26), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 645070, 19.04.2026 20:47 м. Вінниця, вул. В. Чорновола, буд. 8А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort ДНЗ НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Рівненським міським судом Рівненської області, рішення №569/25664/25 від 28.11.2025 терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 6749104, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 645173, 19.04.2026 23:42 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 3 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort ДНЗ НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Рівненським міським судом Рівненської області рішення №569/25664/25 від 28.11.2025 терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 6749104, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 18.05.2026 ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в вище зазначених протоколах про адміністративні правопорушення, та визнав свою вину в їх вчиненні. Доповнив, що він права керування транспортним засобом дійсно не має, вчився на курсах, однак іспит не здав.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.

П. 2.1. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Судом досліджено письмові докази у справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 645070 та ЕПР 1 № 645173 від 20.04.2026 та від 19.04.2026 відповідно, довідки старшого інспектора ВАП Т. Гамарник відносно ОСОБА_1 , про те, що вказаний громадянин 01.03.2026 керував транспортним засобом - автомобілем марки Ford ДНЗ НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Рівненським міським судом Рівненської області рішення №569/25664/25 від 28.11.2025 терміном на 5 років, посвідчення водія не отримував, довідки адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6449104, рапорти поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції А. Гончара та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Гнідунця.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №6449104, 01.03.2026 о 23 год 00 хв. в м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 2, водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Рівненським міським судом Рівненської області від 28.11.2025 на 5 років, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Прийняте по справі рішення: штраф 20 400, 00 грн.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ст. лейтенант поліції Д. Гнідунця, під час несення служби 19.04.2026 близько 20 год.47 хв в м. Вінниця по вул. Чорновола, 8а за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб FORD ESCORT днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування та перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810 ARHK-0031, результат позитивний-0,60 проміле, тест- 3747. Було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 645058).Також було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Рівненським міським судом м. Рівне від 28.11.2025 на 5 років, притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (ЕНА 6749104) та вчинив правопорушення повторно протягом року за ч.5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 645070). Транспортний засіб передано тверезому водієві, який має право керування- ОСОБА_2 .

Окрім цього, відповідно до рапорту поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції А. Гончара встановлено, що 19.04.2026 за адресою м. Вінниця вул. 600-річчя, буд. 3, перебуваючи в складі наряду Юнкер 110 спільно з лейтенантом поліції Мудлою В. І. Під час несення служби було виявлено та зупинено транспортний засіб ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Здійснюючи спілкування з громадянином, ними було виявлено ознаки, відповідно наказу МОЗ/МВС 1452 а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, останній погодився. Результат 1,00 проміле, тест проводився за допомогою ALCOTEST drager 0892 тест 3944. Водій з результатом погодився. Відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 №645166 та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 644174 так, як водій керував транспортним засобом, будучі позбавлений права керування, та вчинив це правопорушення повторно протягом року.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 ,будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП по обом протоколам про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вище зазначених обставин судом прийняте рішення об`єднати справи про адміністративні правопорушення №127/13868/26 (провадження 3/127/2948/26) та №127/13871/26 (провадження 3/127/2950/26) в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши єдиний номер №127/13868/26 (провадження 3/127/2948/26).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість років. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, у зв`язку з відсутністю інформації про власника транспортного засобу.

Вирішуючи питання про позбавлення ОСОБА_1 , який посвідчення водія не має, права керування транспортними засобами, суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 04.09.2023 у справа № 702/301/20 (провадження № 51-944 кмо 23), що позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №127/13868/26 (провадження 3/127/2948/26) об`єднати в одне провадження із справою №127/13871/26 (провадження 3/127/2950/26).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/13868/26 (провадження 3/127/2948/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА