Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №127/15451/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15451/26

Провадження № 3/127/3230/26

П О С Т А Н О В А

20 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.04.2026 року приблизно о 17.30 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , всупереч вимог п.п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та під час обгону ТЗ «Renault Dokker» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення, в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання 20.05.2026 року о 12.30 год ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Письмові пояснення ОСОБА_1 приєднані до матеріалів справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР України).

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 29.04.2026 року близько 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 28, він рухався на автомобілі марки «Volkswagen» держномерСА9993ВН, в сторону вул. Енергетичної. Ближче до перехрестя не помітив автомобіль, який стояв на перехресті з увімкнутим лівим покажчиком повороту та здійснив обгін, після чого відбулось зіткнення.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , 29.04.2026 року близько 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 28, він рухався на автомобілі марки ТЗ «Renault Dokker» держномер НОМЕР_2 , пригальмував біля пішохідного переходу, увімкнув лівий покажчик повороту, після чого відчув удар в лівий бік свого ТЗ. Водій, керуючи ТЗ «Volkswagen» держномер НОМЕР_1 , здійснював обгін та відбулось зіткнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: