Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №272/1488/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 272/1488/25

Провадження №2/148/718/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

19 травня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ" (далі ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.01.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (надалі- первісний кредитор) та відповідачем був укладений договір №3373481 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

За умовами кредитного договору ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 359 днів, стандартна процентна ставка – 1,99 % на день.

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" виконало свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу на її платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допускаючи прострочення сплати чергових платежів, сплачуючи платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи їх взагалі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

26.10.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ" було укладено договір факторингу №26102023, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК "ПРОФІТ" право вимоги за кредитним договором.

09.09.2025 між ТОВ "ФК "ПРОФІТ" та ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу №ДО-20250909/001, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ПРОФІТ" відступило ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 сума заборгованості відповідача за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 становить 19477,20 грн.

Таким чином станом на момент подання позову відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 19477,20 грн, з яких: 3000 грн - тіло кредиту; 16477,20 грн - нараховані відсотки.

У зв`язку з даними обставинами ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 станом на 24.04.2024 в розмірі 19477,20 грн, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 9000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовних вимог просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день і час судового засідання, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відомостей про причини своєї неявки суду не надала, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2023 відповідач ознайомилась із паспортом соживчого кредиту, про що свідчить його копія (а.с.20-22), та того ж дня між нею ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" було укладено договір №3373481 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було укладено сторонами в електронній формі, підписання якого зі сторони відповідача було здійснено шляхом електронного підпису С079, 06.01.2023 о 14:47:29, про що свідчить копія даного договору (а.с.11-20).

За умовами даного договору сторони погодили наступні умови:

- п.1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000 гривень;

- п.1.3. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі;

- п.1.4. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:

- п.1.4.1. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору;

- п.1.6. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

- п.1.6.1. за стандартною ставкою 24492 грн;

- п.1.8. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби;

- п.2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту у випадку не можливості зарахування платежу на зазначену платіжну карту з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки);

- п.3.1. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт";

- 4.1. Сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору;

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн, про що свідчить копія повідомлення ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" від 28.02.2024 Вих.№20240228-437 (а.с.27) про успішність перерахування коштів в сумі 3000 грн на картку № НОМЕР_1 06.01.2023 о 14:49:03.

Натомість відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором №3373481 від 06.01.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту проведеного ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (а.с.22-26), станом на 26.10.2023 становить – 19477,20 грн, з яких: 3000 грн - тіло кредиту; 16477,20 грн - проценти за користування кредитом.

26.10.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ" було укладено договір відступлення прав вимоги №26102023, про що свідчить його копія (а.с.30-32), у відповідності до умов якого сторони погодили наступні умови:

- п.1.1. кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості);

- п.6.1. кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю заборгованості. Загальний розмір Портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відсупаються, складає 99537321,90 грн, станом на дату підписання сторонами цього доровору;

- п.6.2.3. Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному в п.7.1. договору, на рахунок кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості;

- п.7.1. в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1170331,26 грн без ПДВ.

09.09.2025 між ТОВ "ФК "ПРОФІТ" та ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу №ДО-20250909/001, про що свідчить його копія (а.с.32-34), у відповідності до умов якого сторони погодили наступні умови:

- п.2.1. клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та у строки встановлені цим договором;

- п.3.1.3. право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами.

- п.4.1. фінансування (ціна договору) складає 1007777,66 грн.

Згідно копії платіжної інструкції кредитного переказу коштів №1 від 17.09.2025 (а.с.35) ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" перерахувало на рахунок ТОВ "ФК "ПРОФІТ" оплату суми фінансування згідно договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 в розмірі 1007777,66 грн.

Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 (а.с.36) ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 в сумі 19477,20 грн з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16477,20 грн - сума заборгованості за процентами.

У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Зміст ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином обов`язок по доказуванню позовних вимог і обставин, на які представник позивача посилається в обґрунтування своїх вимог, покладається на нього.

Представник позивача стверджує, що 26.10.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ" було укладено договір факторингу №26102023, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК "ПРОФІТ" право вимоги за кредитним договором.

Між тим судом встановлено, що 26.10.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ" було укладено договір відступлення прав вимоги №26102023, а не договір факторингу. При цьому належних та допустимих доказів переуступки права вимоги по кредитному договору №3373481 від 06.01.2023, зокрема, доказу перерахування грошових коштів в розмірі 1170331,26 грн, що безпосередньо передбачено в п.6.2.3. та п.7.1. договором відступлення прав вимоги №26102023 від 26.10.2023 (а.с.31), а також копію Реєстру прав вимоги, представником позивача суду не надано. Однієї лише копії договору відступлення прав вимоги №26102023 від 26.10.2023 недостатньо для підтвердження факту переходу до ТОВ "ФК "ПРОФІТ" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність набуття ТОВ "ФК "ПРОФІТ" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 матеріали справи не містять.

Таким чином за відсутності належних доказів переходу від ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ" права вимоги до відповідача за кредитним договором№3373481 від 06.01.2023 неможливо встановити чи у ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ" виникло таке право та чи на момент укладення договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 ТОВ "ФК "ПРОФІТ" могло передавати таке право грошової вимоги до ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ".

Суд зауважує, що сама лише копія витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 (а.с.36) не засвідчує перехід права вимоги за кредитним договором №3373481 від 06.01.2023 від ТОВ "ФК "ПРОФІТ" до ТОВ " ФК "СІТІ КОЛЕКТ".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником позивача частково доведено правомірність заявлених вимог, однак не доведено факт набуття права позивачем права грошової вимоги до відповідача.

При цьому, суд бере до уваги й те, що представник позивача на виконання статей 12, 13 ЦПК не вважав необхідним у відповідний процесуальний спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які він послався як на підставу своїх вимог, безпосередньо у суді, обмежившись матеріалами, доданими до позовної заяви, та клопотаннями про розгляд справи за його відсутністю.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 1048-1050,1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: