Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №930/561/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/561/26

Провадження №2/930/804/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Головенко Є.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.02.2013 у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за №2.

Позов мотивований тим, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач зареєструвала шлюб 23 лютого 2013 року у Виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за №2.

Від спільного подружнього життя у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача зазначає, що під час спільного проживання подружні відносини у позивача та відповідача з часом значно погіршилися, по тій причині, що у них різні погляди на життя, а також вони не однаково підходять до вирішення різного роду сімейних проблем. В зв`язку з даними обставинами вони почали дедалі менше розуміти один одного, через що ж ними виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони проживають окремо та більше 6 місяців подружніх відносин не підтримують. А тому, на підставі вказаного вище позивач вважає, що ніякого примирення між нею і ОСОБА_2 бути не може.

У зв`язку із зазначеним позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Головенко Є.В. у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник просив проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Згідно з ч. 3ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 23 лютого 2013 року виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 лютого 2013 у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Є. Войницька