Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №727/5340/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5340/26

Провадження № 3/727/936/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.04.2026 року о 14.47 годині керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Незалежності, 74 м. Чернівці з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на нагрудні камери 475540 та 475481, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В суді представник ОСОБА_1 – адвокат Никифорак В.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки кілька разів наголошував, що згідний прослідкувати в наркологічний диспансер. Крім того, ОСОБА_1 через 55 хвилин після складання поліцейськими протоколу, а саме о 17.05 год. того ж дня звернувся до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, де отримав висновок медичного огляду, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Також, відповідно до довідки, виданої сімейним лікарем, ОСОБА_1 хворіє та перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом: дифузний токсичний зоб, тиреотоксикоз, кардіоміопатія. Дифузний токсичний зоб – це аутоімунне захворювання, що супроводжується дифузним збільшенням щитоподібної залози та надмірним виробленням гормонів (тиреотоксикозом). Стан проявляється серцебиттям, схудненням, дратівливістю, тремором та екзофтальмом (витрішкуватістю).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633612 від 06.04.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеофіксацією з нагрудних камер та іншими матеріалами справи.

Відповідно до наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Тобто, відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно, на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.9 розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, відповідно до вказаної Інструкції, працівник поліції, як уповноважена на те особа, виявивши ознаки сп`яніння у водія, має право вимагати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння тільки в закладі охорони здоров`я та забезпечує доставку цих осіб до найближчого такого закладу.

Посилання представника ОСОБА_1 – адвоката Никифорака В.М. на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння є безпідставним, оскільки з перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що на неодноразові тривалі пропозиції працівників поліції проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не хотів виходити з салону автомобіля, не хотів їхати в автомобілі працівників поліції, а бажав їхати своїм автомобілем в заклад охорони здоров`я, хоча був відсторонений від керування транспортними засобами, тобто всі дії ОСОБА_1 свідчать про свідоме затягування часу та небажання проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Працівниками поліції водієві ОСОБА_1 роз`яснено наслідки відмови у виді складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлено про його права, а також те, що він відсторонений від керування транспортним засобом.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку є порушенням вимог п.2.5. Правил дорожнього руху і утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №132, складений лікарем ОСОБА_2 о 17.05 год. 06.04.2026 року, який наданий представником ОСОБА_1 – адвокатом Никифораком В.М., оскільки огляд проведено більш ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення (06.04.2026 року о 14.47 год.).

Посилання представника ОСОБА_1 – адвоката Никифорака В.М. на те, що ОСОБА_1 хворіє на дифузний токсичний зоб, стан якого проявляється тремором є безпідставним, оскільки при встановленні ознак наркотичного сп`яніння, працівниками поліції крім вираженого тремтіння пальців рук, встановлено також інші ознаки, зокрема: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло.

Підстав для сумнівів у достовірності зазначених доказів судом не встановлено. Порушень вимог закону в діях поліцейських, що можуть мати наслідком недопустимості зібраних доказів, судом також не встановлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно з вимогами ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: