Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №723/5613/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5613/25

Провадження № 1-кп/723/158/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №12025262150000385 від 01.12.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання доходу за рахунок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню змову з невстановленими на даний час особами, які організували незаконне переправлення особи через державний кордон України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску, за таких обставин.

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 01.12.2025, невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб, через державний кордон України, вступили з ОСОБА_3 в попередню змову, спрямовану на незаконне переправлення особи у пішому порядку через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, зазначивши йому про порядок його дій при цьому.

Після чого, у невстановлений період часу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, підшукали особу з числа громадян України, якій достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) та обумовили з ним порядок незаконного переправлення державного кордону України і передачі коштів, в разі здійснення перетину.

Надалі, невстановлена слідством особа, для забезпечення безпосереднього переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, надала ОСОБА_3 інформацію про місце поселення останнього в закинутому будинку в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, якого попередньо до вказаного будинку доставлено невстановленою слідством особою.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши підтвердження від іншої невстановленої слідством особи щодо можливості здійснення супроводу у пішому порядку ОСОБА_10 в напрямку лінії розмежування українсько-румунського кордону, 01.12.2025 близько 06:00 год., прибув до вищевказаного будинку та надав вказівку ОСОБА_10 слідувати за ним в пішому порядку, вказуючи йому напрямок, йдучи попереду нього та обираючи маршрут руху через лісовий масив, з метою приховування своєї злочинної діяльності та не виявлення їх працівниками прикордонної служби.

Однак, 01.12.2025 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 , який в пішому порядку здійснював супровід ОСОБА_10 в напрямку державного кордону з метою його подальшого незаконного перетину, затримано працівниками прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_3 , на напрямку 756 прикордонного знаку державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на відстані 1500 метрів від лінії розмежування українсько-румунського кордону.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що його знайомий ОСОБА_11 запропонував заробити грошей, для чого треба було перевести людину через сітку на кордоні. За це мав отримати 1300 євро. 01.12.2025 р. о 6 год. ранку він пішов до закинутого будинку, про який сказав йому ОСОБА_11 , там зустрівся з останнім і вони вдвох зайшли в будинок. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_11 , він з чоловіком, який перебував у будинку, пішли в ліс і рухалися у напрямку кордону. Чоловікові він сказав йти за ним, і коли щось потрібно, то сказати. До кордону він рухався по карті та отримував від ОСОБА_11 інформацію про розташування прикордонних нарядів. Вони йшли близько шести годин, після чого затримали прикордонники. Від цього чоловіка він грошей не отримував. Гроші йому мав дати ОСОБА_11 . Він не знав яким чином чоловік приїхав у Красноїльськ і за чиєю вказівкою. Йому відомо про військовий стан і заборону перетину кордону. На той час розумів, що вчиняє протиправно, але не знав наслідків таких дій і не розумів, що вчиняє злочин. Він хотів заробити грошей, аби допомогти мамі, так як вона утримує ще двох молодших брата і сестру. Грошей він не отримав. В даний час він усвідомлює, що вчинив незаконно, дуже шкодує, кається, більше подібного не вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів, крім особистого допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що син піддався впливу компанії і погодився на такі дії, щоб заробити грошей, але на той час він не розумів наслідків. Запевняє, що син подібного більше не вчинятиме.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, сестрою 2010 р.н. та братом 2013 р.н.. Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та знаходить їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче, ніж передбачено нижньою межею санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, приймаючи до уваги визнання вини обвинуваченим, його відношення до вчиненого та молодий вік, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд знаходить доцільним покладення крім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків, передбачених пунктами 2 та 4 частини 3 цієї ж статті, а також на підставі пункту 6 частини 3 цієї ж статті – пройти онлайн курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra з метою усвідомлення неповнолітнім відповідальності за власні дії та рішення.

Крім того, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 77 КК України, відповідно до яких конфіскація майна не застосовується у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною Державного кордону України строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ІСТРАТІЯ ІОНЄЛА ІЛЛІЧА звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-пройти онлайн курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «iPhone XR» з НОМЕР_1 , який упакований в сейф-пакет №PSP1230776, та мобільний телефон марки «CUBOT» моделі «KINGKONG» 5 Pro» з НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету №PSP1230775 - повернути ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14» з НОМЕР_3 , який упакований до сейф-пакету №ICR0038164 - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з вказаних речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Строжинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2025 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ