Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №635/2408/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2408/25

Провадження № 1-кп/635/481/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за № 12024221340001089 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька Красноградського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 близько 20 год. 00 хвилин ОСОБА_9 перебував у гостях у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування у приміщенні зазначеного домоволодіння, між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в ході розмови раптово виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході виниклої сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_9 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_12 впав на підлогу до низу спиною та лівим боком. Після цього ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого раптового умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці умисно наніс один удар зазначеним кухонним ножем по тілу останнього, у життєве важливі органи, а саме: в праву частину шийного відділу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 ОСОБА_12 відповідно до висновків експерта, спричинено колото-різане поранення шиї справа з пошкодженням гортані, яке за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням, яке небезпечне для життя (відповідно п.2.1 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Після цього ОСОБА_9 добровільно припинив свої дії, надав першу медичну допомогу потерпілому шляхом оброблення рани та викликав карету швидкої медичної допомоги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що у грудні 2024 р. він разом з ОСОБА_13 прийшли до ОСОБА_12 переночувати. Сиділи, випивали. Потім ОСОБА_14 пішла спати, а він та ОСОБА_12 продовжили випивати. Потім між ним та ОСОБА_15 стався конфлікт, під час якого він ударив ОСОБА_12 рукою. Обставини точно не пам`ятає, проте пам`ятає, як ОСОБА_16 лежав на полу у крові. Він розбудив ОСОБА_14 і вони надали ОСОБА_12 першу допомогу, зупинили кров. Після цього він викликав «швидку», зустрів їх на вулиці. Після того, як ОСОБА_12 забрали, він залишився чекати поліцію. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він та ОСОБА_9 сиділи у нього вдома і випивали. Між ним та ОСОБА_9 стався конфлікт. Потім ОСОБА_9 ударив його рукою і він впав. Після цього ОСОБА_9 порізав йму ножем горло і він втратив свідомість. Прокинуся він вже у лікарні. Претензій до ОСОБА_9 не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює парамедиком КНП ХОР «ЕНМД та МК», який пояснив, що прибувши за викликом на адресу місця події його зустрів ОСОБА_9 , провів до будинку та вказав на місцезнаходження потерпілого ОСОБА_12 . Окрім цього, встановлено, що потерпілому до приїзду медиків була надана первинна медична допомога. Також ці обставини підтвердились при допиті в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що одразу після нанесення удару в область шиї та отримання поранення обвинувачений ОСОБА_9 надав першу медичну допомогу для запобігання крововтрати, викликав бригаду швидкої допомоги «103» зустрів їх на вулиці та завів до будинку.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 25.12.2024 року вона приїхала у с. Циркуни, проте їй не було де переночувати. Тоді вона подзвонила ОСОБА_9 , вони взяли пляшку горілки і пішли до ОСОБА_19 , який проживав сам. Втрьох вони випили горілки, після чого вона пішла спати. Свідком подій вона не було, але серед ночі вона прокинулась і пам`ятає, що ОСОБА_9 викликав невідкладну медичну допомогу. Вони разом з ОСОБА_9 обробляли рану ОСОБА_12 , який був у крові. Потім вона знов пішла спати і розбудила її вже поліція.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що її запросили в якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 . Він розповідав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме як впав після того, як ОСОБА_9 наніс йому удар ножем у шию. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_12 дещо плутався, але показання давав самостійно.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що її запросили в якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 . Пояснив, що ОСОБА_9 його вдарив, від чого він впав, і після цього ОСОБА_9 ударив його ножем, проте точно сказати куди прийшовся удар, він не міг.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.12.2024 року з фототаблицею до нього та дослідженого судом відеозапису огляду, слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: на порозі біля хвіртки нашарування речовини бурого кольору (об`єкт 1), на підвіконні у кімнаті 1 – предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №2), на дерев`яних дверях – нашарування речовини бурого кольору (об`єкт №3), горілки Гріндей об?ємом 1 літр з нашаруванням речовини бурого кольору, праворуч від дверей – нашарування речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); змив з вхідного порогу на територію домоволодіння; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет з підвіконня з кімнати номер 1; змив речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); змив з поверхні вхідної двері до кімнати номер 2; сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки; сліди з пляшки з під горілки Гріндей об?ємом 1 літр; змив речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); з підлоги біля вхідної двері до кімнати номер 3; змив речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); змив з пляшки з під горілки Гріндей об?ємом 1 літр. Під час огляду ОСОБА_9 показав яким чином наніс удар ОСОБА_12 в ділянку шиї та яким саме предметом, а також повідомив, що наніс удари кулаком правої руки в ділянку обличчя.

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 16.01.2025 року та 29.01.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_12 26.12.2024 року він перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , коли до нього до дому прийшов ОСОБА_9 з горілкою. Вони пішли на кухню та сіли за стіл. Випивши, ОСОБА_9 поставив пляшку на стіл, а ОСОБА_12 поставив її під стіл. На грунт, цього між ними виник словесний конфлікт у зв`язку з чим ОСОБА_9 кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_12 в ліву ділянку обличчя, від чого він впав на підлогу на спину. Після цього ОСОБА_9 наніс повторний удар таким же чином. Потім ОСОБА_9 взяв ніж зі столу та наніс ОСОБА_12 один удар в ділянку горла. Після удару ОСОБА_12 втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/-86-С/2025 від 14.02.2025 р. на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , згідно наданої медичної документації експерт дійшов висновку, що у нього малося: колото-різане поранення шиї справа з пошкодженням гортані. Це ушкодження могло виникнути від колюче-ріжучої дії гострого предмету та могло бути спричинено в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості - це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/-85-С/2025 від 17.02.2025 р. на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , згідно раніше проведеної судово-медичної експертизи експерт дійшов висновків, що у нього малося: колото-різане поранення шиї справа з пошкодженням гортані. Це ушкодження мого виникнути від колюче-ріжучої дії гострого предмету та могло бути спричинено в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості - це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя. Обставини на які посилається ОСОБА_22 в ході проведення слідчого експерименту в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу виникнення у нього тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-12/71-Ц-С/2025 від 13.02.2025 р. згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 10 січня 2025р. ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», групова приналежність крові ОСОБА_12 проведенні судово-медичної експертизи двох тампонів-змивів (об`єкти №№1,2), вилучених в ході проведення ОМП 26.12.2024 року за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 6А, /об`єкт №1/, встановлено наступне: в об`єкті №1 знайдені сліди крові людини групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 ; в об`єкті №2 сліди крові не виявлені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-12/70-Ц-С/2025 від 13.02.2025 р. згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 2025р. ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», групова приналежність крові ОСОБА_12 проведенні судово-медичної експертизи двох тампонів-змивів (об`єкти №№1,2), вилучених в ході проведення ОМП 26.12.2024 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 6-А, /об`єкт №3/, встановлено наступне: в об`єкті №1 знайдені сліди крові людини групи О (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припусти, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий ОСОБА_12 , в об`єкті №2 сліди крові не виявлені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-12/73-Ц-С/2025 від 13.02.2025 р. згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 10 січня 2025р. ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», групова приналежність крові ОСОБА_12 проведенні судово-медичної експертизи двох тампонів-змивів (об`єкти №№1,2), вилучених в ході проведення ОМИ 26.12.2024 року за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 6А, /об`єкт №5/, з пляшки, встановлено наступне: в об`єкті №1 знайдені сліди крові людини групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, антн-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_12 ; в об`єкті №2 сліди крові не виявлені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-12/72-Ц-С/2025 від 13.02.2025 р. згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 10 січня 2025р. ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», групова приналежність крові ОСОБА_12 проведенні судово-медичної експертизи двох тампонів-змивів (об`єкти №№1,2), вилучених в ході проведення ОМП 26.12.2024 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 6А, /об`єкт №6/, встановлено наступне: в об`єкті №1 знайдені сліди крові людини групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий ОСОБА_12 ; в об`єкті №2 сліди крові не виявлені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14-12/119-С/25 від 04.02.2025 р. на пуловері (об`єкти №№1,2,4-11,14,15) підозрюваного ОСОБА_23 знайдено кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаних об`єктах відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається, оскільки згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 10 січня 2025р. виданої ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», група крові його – О (І). На цьому ж пуловері, в об`єктах №№ 3, 12, 13 наявність крові не встановлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14-12/121-С/25 від 04.02.2025 р. на правому чоботі (об`єкти №№1,2,5) та лівому чоботі (об`єкти №№ 6-8, 10) підозрюваного ОСОБА_9 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаних об`єктах відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається, оскільки згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 10 січня 2025р. виданої ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», група крові його - О (І). На правому чоботі (об`єкти №№3,4) та лівому чоботі (об`єкт №9) підозрюваного ОСОБА_9 , наявність крові не встановлена.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14-12/120-С/25 від 04.02.2025 р. на спортивних брюках (об`єкти №№1-8) підозрюваного ОСОБА_9 , знайдено кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на вказаних об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається, оскільки згідно завіреній ксерокопії довідки №6908 від 10 січня 2025р. виданої ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», група крові його-О (І).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-12/135-Ц-С/2025 від 28.02.2025 р. згідно завіреній ксерокопії довідки за №6908 від 10.01.2025 року, виданої «Інститутом загальної та невідкладної хірургії ім. В.Г. Зайцева», групова належність крові ОСОБА_24 ) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Згідно ксерокопії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9.9.9256 від 14.09.2022 року, виданої «Обласною клінічною лікарнею», групова належність крові ОСОБА_9 ) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. В результаті проведення судово-медичної двох марлевих тампонів-змивів з обох рук підозрюваного громадянина ОСОБА_9 (об`єкти №№1-2), виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному досліджені виявлений антиген Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким і міг бути потерпілий ОСОБА_22 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 (за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-12/134-Ц-С/2025 від 28.02.2025 р. згідно завіреній ксерокопії довідки за №6908 від 10.01.2025 року, виданої «Інститутом загальної та невідкладної хірургії ім. В.Г. Зайцева», група крові ОСОБА_12 О (I) Rh+. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9.9.9256 від 14.09.2022 року, що видана КНП Харківської обласної лікарні «Обласна Клінічна лікарня», група крові ОСОБА_9 . При проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців правої та лівої руки ОСОБА_9 , (об`єкти №№ 1,2), які були вилучені 27.12.2024 року, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного методу дослідження. Тут же, знайдені епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, в яких також виявлений антиген ОСОБА_25 властивий для групи крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи отримані результати досліджень та групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові та епітеліальні клітини походять від чоловіка з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі, як від самого ОСОБА_9 так і від потерпілого ОСОБА_12 . Що стосується клітинного складу, то його походження вважається найбільш імовірним за рахунок власного нігтьового ложе. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/561-Д від 10.01.2025 р. слід пальця руки розмірами 22x37 мм (відкопійований на відрізок прозорої, липкої стрічки розміром 47x49 мм) та розмірами 15х20мм (відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 37x39 мм) придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи (осіб)). Слід пальця руки розмірами 22x37мм (відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 47x49мм), який визнаний придатним для ідентифікації за ним особи, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слід пальця руки розмірами 15x20мм (відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 37x39мм), який визнаний придатним для ідентифікації за ним особи, залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/561-Д від 13.01.2025 р. на поверхні предмета за зовнішніми ознаками схожим на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлено слід папілярного узору розмірами 13x11мм, який непридатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/18-БД від 04.03.2025 р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даному об`єкті.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/2802-БД від 11.03.2025 р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1). На наданому на дослідження предметі, схожому на ніж (об`єкти №№ 1 - 7), виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єкті № 8 виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на ніж (об`єкти №№ 2 - 7), клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на ніж (об`єкт № 8). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на ніж (об`єкти №№ 2 - 7), клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на ніж (об`єкт № 8), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 04.03.2025 № СЕ-19/121-25/18-БД). Ймовірність походження даних генетичних ознак (ДНК-профілю) від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обєкт № 1), становить не менше ніж 99,99999999 %. У зв`язку з тим що генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 04.03.2025 р. № СЕ-19/121-25/18-БД) не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 82 від 03.02.2025 р. ОСОБА_9 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідженням цифрової копії повідомлення, яке надійшло до служби «102» ГУНП в Харківській області, 26.12.2024 р. о 20-03 год. лікар БШМД № 1006 ОСОБА_17 викликав поліцію за адресою АДРЕСА_2 за фактом отримання потерпілим ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Згідно виписки № 1295 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.12.2024 р. ОСОБА_9 на момент огляду 27.12.2024 р. о 00-45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_26 від 27.12.2024 р. під час затримання у останнього було вилучено синю куртку; сіру толстовку з малюнком; футболку блакитну; штани спортивні; чоботи темні з написом “NIKE”; мобільний телефон марки Redmi A3 чорного кольору в захисному чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 . Під час затримання ОСОБА_9 також пояснив, що 26.12.2024 р. він перебував за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. Раптово між ними виник конфлікт, внаслідок чого він вдарив ОСОБА_27 в обличчя, від чого той впав на підлогу, в момент коли він лежав на спині, ОСОБА_9 схопив зі стола ніж та наніс йому удар в область шиї, після чого викликав швидку медичну допомогу.

Отже, дослідженими судом доказами суд вважає встановленим факт нанесення ОСОБА_9 . ОСОБА_12 тяжкого тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї, яке є небезпечним для життя. Разом з тим, маючи реальну можливість продовжувати свої протиправні дії, в тому числі щодо позбавлення життя останнього, за відсутності сторонніх осіб та за відсутності опору потерпілого, ОСОБА_9 надав першу медичну допомогу потерпілому шляхом оброблення рани та викликав бригаду швидкої медичної допомоги. При цьому не покидаючи місце події дочекався приїзду медичних працівників, зустрівши їх на вулиці, та співробітників поліції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку експерта страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, мешканцями с. Циркуни характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.03.2025 № СЕ-19/121-25/18-БД у сумі 10415 гривень 15 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи від 11.03.2025 № СЕ-19/121-25/2802-БД у сумі 24138 гривень 73 копійки, судової дактилоскопічної експертизи від 13.01.2025 № СЕ-19/121-25/562-Д у сумі 3979 гривень 05 копійок, судової дактилоскопічної експертизи від 10.01.2025 № СЕ-19/121-25/561-Д у сумі 3979 гривень 05 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2024 року, суд вважає необхідним скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін – у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін – у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2024 року.

Речові докази:

-синю куртку; сіру толстовку з малюнком; футболку блакитну; штани спортивні; чоботи темні з написом “NIKE”; мобільний телефон марки Redmi A3 чорного кольору в захисному чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_9 ;

-змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі); сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки; змиви речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (контрольний зразок та зразок марлі), які зберігаються у відділенні поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.03.2025 № СЕ-19/121-25/18-БД у сумі 10415 гривень 15 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи від 11.03.2025 № СЕ-19/121-25/2802-БД у сумі 24138 гривень 73 копійки, судової дактилоскопічної експертизи від 13.01.2025 № СЕ-19/121-25/562-Д у сумі 3979 гривень 05 копійок, судової дактилоскопічної експертизи від 10.01.2025 № СЕ-19/121-25/561-Д у сумі 3979 гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1