Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №129/4730/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/4730/25

Провадження по справі № 3/129/208/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

17.12.2025 р. о 11 год. 30 хв. в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, по вул. Висока, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.02.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Ковчежнюк В.М., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату для надання часу ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

11.02.2026 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату для надання часу для укладення угоди із захисником, крім того зазначив, що справу не розглядати у його відсутність, оскільки вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, категорично не визнає, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

В подальшому належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема, 25.03.2026 р., 22.04.2026 р., та 25.05.2026 р., жодного разу до суду в призначені судові засідання не з`явився, подаючи заяви про відкладення судових засідань, заперечень до суду не надсилав, а тому з огляду на наявні у суду дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення повісток, суддя визнає за можливе здійснити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП у відсутність вказаної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543080 від 17.12.2025 р., у якому зафіксовано факт (подію) керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 11 год. 30 хв. 17.12.2025 р. в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, по вул. Висока, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.12.2025 р., в якій просив справу розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядати у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю;

- рапортом інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мамонова В.В., в якому доповідає, що під час патрулювання в наряді Гамак 53, спільно з поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Поліщуком В., було здійснено патрулювання в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, де було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила користування ременем безпеки, передбаченого інструкцією даного ТЗ, та під час складання адміністративної постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП, в останнього було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксована на нагрудну бодікамеру №796556, 798185, та відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складене о 11:35 год. 17.12.2025 р., в якому результат огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, порушення координації рухів;

- клопотанням ОСОБА_2 від 17.12.2025 р., в якому просила отримати на зберігання до її місця проживання автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гарантує та зобов`язується його зберігати;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6360173 від 17.12.2025 р. о 11:36 год., за якою ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та підтверджуються обставини керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 17.12.2025 р. о 11 год. 30 хв. в с.убник Гайсинського району Вінницької області, по вул. Висока;

- диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, крім того ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2025 р. о 11 год. 30 хв. в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, по вул. Висока, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а цього ж дня вживав алкогольні напої.

Оскільки під час розгляду справи, заперечення вини ОСОБА_1 та його захисником є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки неодноразово відкладалася справа на інші дати, що є достатнім для надання доказів про його не винуватість, однак стороною захисту не додано до справи доказів, які спростовували його вину, а його винуватість у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зазначеними вище доказами, що повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543080 від 17.12.2025 р., відеозаписом із диску долученого до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути з нього на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: