Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №350/266/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/266/26

Номер провадження 1-кп/350/123/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, з загальною середньою освітою, одруженого, без утриманців, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2026 року за № 12026091220000014,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року о 10 год 00 хв ОСОБА_4 , знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 5 виділі 32 Перегінського лісництва Осмолодського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що за межами населеного пункту селища Перегінське Калуського району, в адміністративних межах Перегінської селищної ради, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення статті 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою марки STIHL MS 361 шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до степеню припинення росту два дерева породи "Ялина" діаметром пня у корі біля шийки кореня 35 см, 43 см. відповідно, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 34702 грн 68 коп, після чого був викритий працівниками поліції ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що зранку 19 січня 2026 року за межами селища Перегінське він належною йому бензопилою зрізав два дерева породи "Ялина" та в подальшому мав намір відвезти деревину до власного помешкання, однак був затриманий працівниками поліції. Заподіяні збитки він відшкодував, щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілої (юридичної особи) філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінальногоправопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне та добровільне відшкодування завданих збитків в сумі 34702 грн 68 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 44 від 11 лютого 2026 року.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування статті 69 Кримінального кодексу України при призначенні покарання суд не вбачає, враховуючи, що всю сукупність встановлених судом обставин було враховано при призначенні розміру покарання, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України для виправлення обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Бензопилу марки STIHL MS 361, яка належить ОСОБА_4 слід конфіскувати в дохід держави, у відповідності до положень статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України.

Керуючись статями 100, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї дисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на: лісодеревину породи "Ялина" в кількості 1,57 м.куб. накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року у справі № 350/80/26, провадження № 1-кс/350/32/2026.

Речові докази у справі:

бензопилу марки STIHL MS 361, що належать ОСОБА_4 , яка передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 21 січня 2026 року конфіскувати в дохід держави;

деревину породи "Ялина" в кількості 1,57 м.куб, яка передана на зберігання до Перегінського лісництва Осмолодського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 20 січня 2026 року передати в дохід держави в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

чотири зрізи з двох пнів та дерев породи "Ялина", які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 20 січня 2026 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1