Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №346/1218/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1218/26

Провадження № 2-а/346/39/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою №R217841 від 24.11.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 не пройшов ( відмовився від проходження ) ВЛК, чим допустив порушення правил військового обліку та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена не в його присутності, не надіслана йому для ознайомлення, у зв`язку з чим йому не було відомо про його притягнення до адміністративної відповідальності та необхідність сплати штрафу у вказаному розмірі, а також не повідомлено його про час та місце розгляду справи, чим позбавлено його права на захист. Крім того, відповідачем у постанові не викладено, яке саме правопорушення було вчинене ( не пройшов чи відмовився від проходження ВЛК ), а також відсутні посилання на наявність будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення. Більше того, він пройшов ВЛК і не відмовлявся від його проходження, що підтверджується відповідними медичними документами. Оскаржувану постанову від 24.11.2025 року він отримав тільки 10.03.2026 року в приміщенні Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області. Тому позивач просить поновити процесуальний строк звернення з даним позовом, скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн.

08.04.2026 року представник відповідача Ю. Фербей подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. 20.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд для визначення ступеня придатності для військової служби під час мобілізації військово-лікарською комісією, чим порушено абз. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом України “ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист ”, з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. 24.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , винесено постанову за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби; наявне попереднє рішення щодо придатності від 27.02.2024 року, протокол ВЛК №20/947 при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким його визнано “ обмежено придатним у воєнний час ”. Тому представник відповідача просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його та позивача відсутності (а.с. 52).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в поданому відзиві просив розгляд справи проводити в його відсутності ( а.с.24-34 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.2025 року солдатом, стрільцем ВОВО ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в якому вказано, що останній порушив абз. 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» абз. 4, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України “ Про військовий обов`язок та військову службу ” ( пп. 4 п. 1 Правил військового обліку в частині проходження медичного огляду). У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.11.2025 року ( а.с. 46-49 )).

24.11.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виніс постанову № R217841, згідно з якою на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено штраф у сумі 17 000 грн. (а.с. 9). Зі змісту вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов ( відмовився від проходження ) ВЛК (п. 2 розділу ІІ Закону України “ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист ”), чим допустив порушення правив військового обліку.

Вказана постанова направлена 03.02.2026 року до виконання до Коломийського відділу держаної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( а.с. 10 ).

05.03.2026 року старшим державним виконавцем вказаного відділу державної виконавчої служби Кушицькою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80421245 про стягнення з ОСОБА_1 34 000 грн. штрафу ( а.с. 11 ).

Судом також встановлено, що згідно з даними витягу звірки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», відносно ОСОБА_1 наявні наступні відомості: дата рішення ВЛК 27.02.2024 року – “ непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час ”, дата огляду 27.02.2024 року; порушення ВО 22.08.2025 року з причини «не проходження ( відмова від проходження ) військово-лікарської комісії ( п. 2 розділу ІІ Закону України “ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист ”), особу доставлено та складено адміністративний протокол за ст.210 КУпАП; дата рішення ВЛК 10.12.2025 року – “ придатний до служби у в/ч. забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах ( установах ), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, ”, дата огляду 10.12.2025 року ( а.с. 42-43 ). 20.11.2025 року щодо ОСОБА_1 заведено картку обстеження та медичного огляду, до якої внесені результати дослідження крові, рентгенографії, проведений огляд лікарями (а.с. 13).

28.11.2025 року на прізвище ОСОБА_1 складено направлення №1653-3430-3396-6479 ( кабінет УЗД 01.12.2025 року) до КНП «ОКП ІФ ОР» (а.с. 16).

Як встановлено зі змісту акту №251/4 дослідження стану здоров`я від 02.12.2025 року та від 04.12.2025 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: посттромботичний синдром лівої нижньої кінцівки другої стадії, гомілковий сегмент, індрутивно-набрякова форма хронічна венозна недостатність лівої нижньої кінцівки другого ступеня; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня з помірно вираженим вестибулоатактичним синдромом, дистальна симетрична полінейропатія нижніх кінцівок з помірним порушенням ходи ( а.с. 14, 15 ).

Відповідно до даних довідки військово-лікарської комісії №2025-1210-1230-3656-7 від 10.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пройшов 10.12.2025 року медичний огляд “ ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 ”; на підставі ст. 42б, 41б, 23б,39в, 40в, 78в графи ІІ розкладу хворою придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах ( установах ), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони ( а.с. 17 ).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, серед іншого, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 (далі - Закон №2232-XII).

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, відповідно до ч.10 ст.1 Закону №2232-XII, зобов`язані, серед іншого, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з пп. 4 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 року чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК.

Отже, положеннями вищевказаних нормативно-правових актів передбачено, що проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-ІХ від 21.03.2024 року виключено таку підставу для зняття з військового обліку призовників та взяття на військовий облік військовозобов`язаних громадян, яких за станом здоров`я визнано непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3621-IX, громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04 лютого 2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

15.02.2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12 лютого 2025 року (далі за текстом Закон № 4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону № 3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю). Вказані громадяни зобов`язані з 15.02.2025 року (дати набрання чинності Закону № 4235-ІХ) до 05.06.2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, судом встановлено, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обмежено придатними до військової служби на час набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 року № 4235-IX, який набрав чинності 15.02.2025 року, був зобов`язаний до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, однак, цей обов`язок не виконав, тобто порушив вимоги вищевказаного Закону.

При цьому, у даному випадку Закон не зобов`язував органи ТЦК та СП направляти відповідні повістки чи повідомлення громадянам, які є обмежено придатними до військової служби про явку для отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, навпаки громадянин, який є обмежно придатним до військової служби, був зобов`язаний самостійно звернутися до відповідного ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста для отримання такого направлення.

Слід зазначити, що не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що постанову було винесено не в його присутності і його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим було позбавлено право на захист, оскільки в матеріалах, наданих відповідачем, міститься копія протоколу № 816 від 20.11.2025 року, у якому у відповідній графі міститься особистий підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що від проходження ВЛК від не відмовлявся і пройшов такий огляд, на підтвердження чого надав відповідні медичні документи, оскільки військово-лікарську комісію він пройшов лише 10.12.2025 року, а не в строк до 05.06.2025 року. На дату набрання чинності Законом №4235-IX позивачу виповнилось повні 51 рік. Документів, які б свідчили про віднесення позивача до осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю, та які б звільняли позивача від обов`язку звернутися до відповідача для отримання направлення на ВЛК, позивачем суду не надано.

Однак, як встановлено зі змісту оскаржуваної постанови № R217841 від 24.11.2025 року (а.с. 9), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, якою встановлено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, незважаючи на те, що існує спеціальна норма - стаття 210-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що має місце у випадку з ОСОБА_1 .

Отже, в оскаржуваній постанові відповідач не врахував приписів ст. 210-1 КУпАП та невірно кваліфікував дії позивача, помилково притягнувши його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Неправильність кваліфікації дій позивача підтверджується також протоколом № 816 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 20.11.2025 року, де в мотивувальній частині міститься правильне посилання на порушення ОСОБА_1 ч.3 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та посиланням на цю ж норму у відзиві начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24-34).

Неправильна кваліфікація або відсутність такої у постанові у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, об`єктивної сторони інкримінованого їй адміністративного правопорушення, і, як наслідок, відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачу слід поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 10.03.2026 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження у Коломийському відділі державної виконавчої служби, про що свідчить його особиста розписка на копії відповідної заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 665,60 грн., що стверджується відповідною квитанцією від 11.03.2026 року (а.с. 6), які відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 121, 139, ч. 4 ст.229, ст.ст. 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити процесуальний строк для звернення з даним позовом.

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № R217841 від 24.11.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя: Яремин М. П.