Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №341/539/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/539/26

Номер провадження 2/341/596/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді – Васильцової Г.А.,

секретаря судового засідання – Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Фалінської Людмили Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Фалінська Л.А., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1386-3356 від 25.04.2024 року в розмірі 87 708,96 грн, з яких: 14 900,51 грн – заборгованість за кредитом, 72 808,45 грн – заборгованість за нарахованими процентами, також понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 25.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1386-3356. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період – 21 день, знижена % ставка – 1,45 % в день, стандартна % ставка – 1,45 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору, в свою чергу ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконала, не повернула грошові кошти. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість у розмірі 87 708,96 грн, з яких: 14 900,51 грн – заборгованість за кредитом, 72 808,45 грн – заборгованість за нарахованими процентами. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження по справі. Крім того, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідачка не повідомила суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25 квітня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитного лінії № 1386-3356, за умовами якого відповідачці видано кредит в сумі 15 000,00 грн, строком 365 днів, базовий період 21 день, зі сплатою за користування кредитом 1,45 % - стандартна % ставка у день та знижена % ставка -1,45 в день /а.с.10-19/.

Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С 5805.

Додатковою угодою від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1386-3356 від 25.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 11 500,00 грн. З урахуванням попередньо наданих коштів, позичальник зобов`язався повернути грошові кошти в сумі 14 900,51 грн. Загальний строк кредитування 440 днів /а.с. 21-22 зворотній бік/. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1588.

На виконання умов зазначеного кредитного договору та додаткової угоди позивач перерахував кредитні кошти на банківську платіжну картку відповідачки двома траншами. Згідно з наданими позивачем електронними квитанціями платіжної системи LiqPay (АТ КБ «ПриватБанк»), виплати були здійснені: 25.04.2024 року на суму 15 000,00 грн за номером транзакції 2454291596 та 09.07.2024 року на суму 11 500,00 грн за номером транзакції 2486994220 /а.с. 20-21 зворотній бік/.

В обох квитанціях призначенням платежу вказано видачу кредитних коштів за договором 1386-3356, а номером платіжного інструменту отримувача зазначено картку 516780*37 та 516780*72, що узгоджується з реквізитами особистої картки позичальниці, вказаними нею в договорах.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконала лише частково. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором, станом на 17.02.2026 року виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в розмірі 87 708,96 грн, з яких: 14 900,51 грн – заборгованість за кредитом, 72 808,45 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідачка не скористалася своїми процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти позикодавцям не повернуті своєчасно та в повному обсязі, а також вимоги ч.1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, передбачених умовами договору.

Крім того, суд констатує, що нарахування процентів здійснювалося позивачем в межах погодженого сторонами 440-денного строку кредитування (до 08.07.2025 року включно). Це узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

При цьому суд зважає, що відповідачкою розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачкою також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 87 708,96 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 87 708,96 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Фалінської Людмили Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1386-3356 від 25.04.2024 року в розмірі 87 708 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісім гривень 96 коп.) з яких: 14 900,51 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 72 808,45 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 14.05.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА