Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №191/2709/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2709/26

Провадження № 1-кп/192/221/26

В И Р О К

Іменем України

"25" травня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026046390000070, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушевато-Криничне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про освіту відсутні, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання «солдат», одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, раніше судимий:

-25 вересня 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-22 травня 2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 травня 2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілого, який перебував в положенні стоячи спиною до нього, наніс один удар кулаком лівою руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя: в ділянці лівої брови, на верхній повіці лівого ока та в ділянці лівої щоки, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 30 квітня 2026 року складеною та підписаною в присутності захисника (а. с. 15).

Потерпілий ОСОБА_6 , викладені в обвинувальному акті обставини не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 30 квітня 2026 року (а. с. 6-7).

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026046390000070, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2026 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, має на утримання двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення служби характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано – щире каяття, обставини, які обтяжують покарання – не зазначені.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Будь-яких обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., оскільки призначенням більш м`якого розміру покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді штрафу, початок строку відбуття покарання судом не визначається.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не обирався, судові витрати належним чином підтверджені - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його отримання із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1