Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №214/4302/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4302/26

3/214/1105/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання – Авдєєва М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство – України, не заміжньої, яка має вищу освіту, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 о 16.43 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia,

р/н НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі вул. Володимира Великого, біля буд. 21, в

м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, була не уважна, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, при виникненні перешкод не вижила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди, та скоїла наїзд на верхню частину люку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642520 від 16.04.2026, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 16.04.2026 о 16.43 год. на автодорозі вул. Володимира Великого, біля буд. 21, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, за участю автомобіля марки Skoda Fabia, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 16.04.2026 та фототаблицею до неї, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на автодорозі вул. Володимира Великого, біля буд. 21, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: автомобіль марки Skoda Fabia, р/н НОМЕР_2 , – поріг лівої частини транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026;

- довідкою від 16.04.2026 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 :

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.04.2026.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, п. 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, та письмових пояснень учасника ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко