Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №705/1556/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1556/26

3/705/712/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович,

при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Моспан М.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, рф, з вищою освітою, одруженого, є особою з інвалідністю 2-ї групи, працюючого головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, –

У С Т А Н О В И В :

1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №167/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 30.05.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за травень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

2

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №168/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 30.05.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за травень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

3

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №165/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 27.06.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за червень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

4

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №166/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 27.06.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за червень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

5

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.07.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за липень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

6

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №164/2026 від 03.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.07.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за липень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

7

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №161/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 30.09.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за вересень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

8

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №162/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 30.09.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за вересень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

9

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №159/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.10.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за жовтень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

10

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №160/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.10.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за жовтень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

11

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №157/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 29.11.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за листопад 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

12

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №158/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 29.11.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за листопад 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

13

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 30.12.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за грудень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

14

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №156/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 30.12.2024 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за грудень 2024 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

15

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №153/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.01.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за січень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

16

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №154/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.01.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за січень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

17

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №151/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 28.02.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за лютий 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

18

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №152/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 28.02.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за лютий 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

19

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №149/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.03.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за березень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

20

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.03.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за березень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

21

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №147/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 30.04.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за квітень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

22

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №148/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 30.04.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за квітень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

23

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №145/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 29.05.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за травень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

24

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №146/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 29.05.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за травень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

25

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №143/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 30.06.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці за червень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

26

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №144/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 30.06.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за червень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

27

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №141/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.07.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за липень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

28

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №142/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.07.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за липень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

29

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №139/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 30.09.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за вересень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

30

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №140/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 30.09.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за вересень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

31

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.10.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за жовтень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

32

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №138/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.10.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за жовтень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

33

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №135/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 28.11.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за листопад 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

34

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №136/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 28.11.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці, за листопад 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

35

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №133/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 31.12.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці за грудень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру надбавки для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої – головний інженер УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання службових записок, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати надбавку у вищому розмірі.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

36

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №134/2026 від 03.03.2026 ОСОБА_1 , будучи головним інженером Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 31.12.2025 з проханням надати, зокрема, собі особисто надбавку за високі досягнення в праці за грудень 2025 року в конкретному розмірі 25% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в період 2024-2025 рр. підписував службові записки щодо преміювання працівників підприємства, зокрема й щодо себе, однак у цьому не вбачає жодного конфлікту інтересів. Свою незгоду обґрунтував тим, що пп. 4 п.5 Розділу V Статуту (Управління майном підприємства) передбачено, що директор розпоряджається майном та коштами, відповідно до діючого законодавства та Статуту. Діючим законодавчим актом, що регулює преміювання та встановлення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів, є зокрема Колективний договір, який передбачає перелік та розмір доплат і надбавок до тарифних сіток і посадових окладів. Розмір надбавки, який він зазначав у записках, встановлено в межах 50% згідно наказів директора № 1-е від 01.01.2024 р., № 53-е від 21.10.2024 р., № 1–е від 01.01.2025 р., №13-е від 03.02.2025 р. в розмірі 15%, №25-е від 01.04.2025р., №30-е від 01.05.2025р. в розмірі 25%.

Отже, використавши своє право на надбавку, він жодним чином не створив конфлікту інтересів, лише засвідчив про можливість встановити собі саме таку надбавку, що передбачена локальними актами та є такими, що мають обов`язкову силу по їх застосуванню та зокрема передбачені п.1.5 Розділу 1 Колективного договору.

Вважає, що конфлікт інтересів не виникає у випадку вчинення дій або прийняття рішень поза межами наданих службових/представницьких повноважень.

Погодження стимулюючої виплати є умовою реалізації службового повноваження керівника щодо її встановлення, а не самостійним службовим повноваженням, тому у нього, як у головного інженера, не виникає конфлікт інтересів під час звернення за отриманням зазначеного погодження. Відповідно процедури надання надбавок, а саме: Надбавки та премії призначаються на підставі наказу, який має підписувати уповноважена особа (керівник) за результатами розгляду службових записок. Підписанню Наказів на преміювання передує процедура подання службових записок, які передаються на розгляд економістів, які узгоджують відсоткове співвідношення надбавки та погоджують дані розрахунки з профспілкою підприємства, яка перевіряє на відповідність колективному договору і лише після цього керівник підписує разом з Головою профспілкового комітету Наказ про преміювання чи відмову у наданні надбавки який відповідно надалі передається бухгалтерії для виконання і перерахування цим працівникам премії.

Тобто, даними службовим записками він лише здійснює прохання, а не спонукання чи вимагання або інший можливий тиск на керівника. Кінцеве рішення про застосування чи незастосування, розміру надбавки приймає директор відповідно до процедури та затверджених відсоткових ставок по преміюванню згідно наказів за 2024 рік та 2025 рік.

Службова записка не є рішенням, якщо працівник не має повноважень одноосібно приймати рішення, а лише ініціює питання, які перевіряються керівником, конфлікт не вважається реалізованим Це доводить, що всі службові по преміюванню мають рекомендаційний характер.

Крім того,зазначив, що його посада головного інженера комунального підприємства не включена до переліку осіб, на яких поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та обмеження щодо запобігання корупції відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». Перелік таких осіб, чітко визначений, тому в розумінні даного закону він не є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і «конфлікт інтересів» у розумінні даного Закону до нього не може бути застосованим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена наявними в справі доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти;

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі – Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п. п. 25, 26 роз`яснень НАЗК від 29.12.2021 №11 визначені критерії посадових осіб юридичних осіб публічного права відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону», а саме під посадовими особами юридичних осіб публічного права слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) – це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) – це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Щодо інших працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування або технічні функції, то їх можна визнати посадовими чи службовими особами лише за умови, що разом із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції (обов`язки).

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах слід брати до уваги положення ч. 3 ст. 65 ГК України. Так, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Однак цей перелік для цілей декларування не є вичерпним.

Визначальним є обсяг повноважень відповідного працівника. Наприклад, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступники керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) цих юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть у разі невизначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону (з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції).

Відповідно до статуту Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», затвердженого Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради №413 від 26.09.2024 - підприємство є юридичною особою публічного права.

Керівництво виробничо-господарською діяльністю Підприємством здійснюється керівником Підприємства, який призначається на посаду міським головою шляхом укладання трудового контракту. Головний бухгалтер, головний інженер, головний економіст призначаються на посаду директором за письмовим погодженням із заступником міського голови, який координує діяльність Підприємства.

Посадовою інструкцією головного інженера УКП «Уманьтеплокомуненерго затвердженою директором УКП «УТКЕ» від 28.11.2019 передбачено, що головний інженер належить до професійної групи «Керівники», є першим заступником керівника підприємства і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності підприємства.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення за №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 141, 143, 144,145,146,147,148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 від 03.03.2026;

- наказом Черкаського обласного управління ЖКГ УКП «Уманьтеплокомуненерго» №102 від 01.11.2005 про призначення ОСОБА_1 головним інженером підприємства;

- посадовою інструкцією головного інженера УКП «Уманьтеплокомуненерго від 28.11.2029; - службовими листами за підписом головного інженера УКП «УТКЕ» ОСОБА_1 від 30.05.2024, від 27.06.2024, від 31.07.2024, від 30.09.2024, від 31.10.2024, від 29.11.2024, від 30.12.2024, від 31.01.2025, від 28.02.2025, від 31.03.2025, від 30.04.2025, від 29.05.2025, від 30.06.2025, від 31.07.2025, від 30.09.2025, від 31.10.2025, від 28.11.2025, від 31.12.2025;

- наказом про виплату премій та доплат за травень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №25-е від 30.05.2024; наказом про виплату премій та доплат за червень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №30-е від 27.06.2024; наказом про виплату премій та доплат за липень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №37-е від 30.07.2024; наказом про виплату премій та доплат за вересень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №48-е від 30.09.2024; наказом про виплату премій та доплат за жовтень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №54-е від 30.10.2024; наказом про виплату премій та доплат за листопад місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №58-е від 29.11.2024; наказом про виплату премій та доплат за грудень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №65-е від 30.12.2024; наказ про виплату премій та доплат за січень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №11-е від 30.01.2025; наказ про виплату премій та доплат за лютий місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №18-е від 28.02.2025; наказ про виплату премій та доплат за березень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №24-е від 31.03.2025; наказ про виплату премій та доплат за квітень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №28-е від 29.04.2025; наказ про виплату премій та доплат за травень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №31-е від 27.05.2025; наказ про виплату премій та доплат за червень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №36-е від 26.06.2025; наказ про виплату премій та доплат за липень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №39-е від 29.07.2025; наказ про виплату премій та доплат за вересень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №52-е від 29.09.2025; наказ про виплату премій та доплат за вересень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №57-е від 30.10.2025; наказ про виплату премій та доплат за листопад місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №65-е від 28.11.2025; наказ про виплату премій та доплат за грудень місяць працівникам УКП «Уманьтеплокоиуненерго» №70-е від 30.12.2025;

- а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зазначені доказиє належними, допустимими, що в сукупності узгоджуються між собою, та не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2-ї групи, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський