Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №703/2303/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2303/26

3/703/976/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 07 вересня 2011 року Смілянським МВУМВС України в Черкаській області, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 близько 09 год 43 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходився за адресою: м. Сміла, вул. Телеграфна, буд. 6А, здійснив крадіжку цукерок «Тоффі» у кількості 3 (трьох) пачок, вартістю 359 грн 70 коп (загальна вартість). Вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; постановою про застосування приводу від 29.04.2026, відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області направлені матеріали виконання приводу ОСОБА_1 по справі №703/2303/26 3/703/976/26; крім того, в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину свою визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, заяву ОСОБА_1 вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 3 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладені факти вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу було піддано адміністративному стягненню протягом року».

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2026, серія ВАД № 984783 за ч. 3 ст. 51 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026, ОСОБА_1 від 26.03.2026;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 від 26.03.2026;

- інвентаризаційною відомістю № 704 від 18.03.2026;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП;

- заявою від 12.05.2026.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП - «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу було піддано адміністративному стягненню протягом року».

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень(Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.О. Левчук