Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №711/4644/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4644/26

Номер провадження 3/711/1162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 982809 від 29.04.2026 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, інваліда ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2026 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля входу до ТЦ «Депот» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 385, скоїла крадіжку набору для сну, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та дала пояснення, що крадіжку товару не вчиняла, а просто забрала коробку, в якій був набір для сну. В скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982809 від 29.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2026 року та наданими в судовому засіданні, скрін-шотом накладної на набір для сну, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 25.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2026 року, відомостями рапорту ст. ДОА СП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції В.Брелаха від 25.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2026 року.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушниці обставин є розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, її віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко