Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №355/828/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/828/26

Провадження № 3/355/291/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт номер НОМЕР_1 виданий 01.08.2018 орган 7425, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09 квітня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання в означеній справі призначено на 23.04.2026 та 19.05.2026. Були здійснені виклики (судова повістка) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що дійсно її дитина випадково впала в магазині, а тому продавець викликала швидку допомогу та дитину доставили до лікарні для огляду лікарів.Водночас, подія сталася випадково, не у зв`язку із неналежним виконанням нею батьківських обов`язків. Навпаки, вона турбується про дитину, саме тому і була викликана швидка медична допомога. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З врахуванням наведеного, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористалася правом на захист. У судовому засіданні взяла участь захисник Блохіна О. В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №2161382 від 23.04.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №3956/10.

Захисник Блохіна О. В. подала заяву про закриття провадження у справі та просила закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, свідчення свідка, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854642 від 05.04.2026, складеного поліцейським СРПП СПД№1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капралом поліції Дузь О. О., 05.04.2026 близько 12:20 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження у виді саден лобної частини голови через падіння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, обов`язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано, що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов`язків батьків щодо виховання їх дітей.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1) рапорт заступника начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта Ігоря Проданова від 05.04.2026 щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3833 (а.с. 4);

2) електронний рапорт, зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3833 від 05.04.2026 (а.с. 5);

3) пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 05.04.2026 поліцейським СРПП СПД№1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капралом поліції Дузь О. О., за якими 05.04.2026 близько 12:00 год разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала у магазині секонд-хенду в селищі Баришівка по вул. Центральна, буд. 2. Дочка почала бавитися з іншою дитиною. Під час бігу не помітила дерев`яний ящик і вдарилась об його кут лобною частиною голови. З рани почала текти кров. Викликала швидку медичну допомогу. Із складеним протоколом відносно неї не погодилася, зазначивши, що буде оскаржувати дії працівників поліції (а.с. 6);

7) копія паспорта громадянина України номер НОМЕР_1 виданий 01.08.2018 орган 7425 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння адміністративний матеріал не містить.

У судовому засіданні 23.04.2026 свідок ОСОБА_4 приведена до присяги свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Свідок надала пояснення, що добре знайома із ОСОБА_1 і знає її, як хорошу і турботливу маму, яка піклується про свою доньку ОСОБА_5 . Дитина забезпечена всім необхідним, тому відсутні підстави вважати, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно малолітньої дитини.

Свідок зазначила, що вона є продавчинею в магазині, до якого 05.04.2026 прийшли ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 весь час була біля матері, ОСОБА_1 дивилася за дитиною, яка, бавлячись із іншими дітьми, не помітивши дерев`яного ящика, випадково спіткнулася та вдарилася об його кут. Оскільки у дитини почала тексти кров, а ОСОБА_1 самій стало погано від побаченого, свідок викликала швидку медичну допомогу. Свідок заперечила щодо невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, навпаки, наголосила, що та завжди опікується дитиною та піклується про неї.

Поліцейський СРПП СПД№1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капрал поліції Дузь О. О. викликаний у судове засідання для надання пояснень щодо підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854642 від 05.04.2026 відносно ОСОБА_1 , до суду не прибув.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки, та, зокрема, подія 05.04.2026 року не є наслідком неналежного виховання дитини з боку матері, яка вочевидь бере активну участь у вихованні дочки, турбується та піклується про неї, її здоров`я та розвиток.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов, на переконання суду, зважаючи на положення статті 184 КУпАП, а також на подію, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 854642 від 05.04.2026, суд доходить висновку, що суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, є сумнівною, що є не прийнятним та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Відтак, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд доходить висновку, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 178, 184, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА