Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №273/891/26 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

273/891/26

В И Р О К

Іменем України

селище Романів 21 травня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065550000037 від 21.04.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого – востаннє 27.04.2023 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за статтями 185 частиною 3, 186 частиною 2, статтею 70 частинами 1, 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та письмовою заява підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно акта, ОСОБА_3 , близько 5 років тому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, поблизу приміщення колишнього дитячого садочку, що неподалік залізничного вокзалу м. Звягель, Звягельського району, Житомирської області, знайшов одну сироростучу рослину конопель. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання наркотичної речовини канабіс, обіг якої заборонений, усвідомлюючи протиправних характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та усвідомлюючи, що рослини конопель є нарковмісними, маючи умисел на їх незаконне придбання, без мети збуту, для власного вживання, зірвав рослину та переніс її до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , висушив та в подальшому незаконно зберігав для власного вжитку шляхом куріння.

19.04.2026, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 віднайшов схований раніше поліетиленовий пакет із подрібненими рослинами конопель, помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та почав зберігати при собі, без мети збуту для власного вживання.

21.04.2026 близько 09 години 57 хвилин, під час перевірки документів ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу автобусної зупинки по вул. Звягельській 2 Б, с. Рогачів Звягельського району Житомирської області, в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 20 хвилин ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, та в паперовому згортку (самокрутка із газетного паперу), які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 6,403 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту для власного вживання.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12026065550000037 від 21.04.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 30.04.2026 (а.с. 97-99).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює і відомості про наявність у нього доходу відсутні, суд не бвачає підстав для призначення покарань у виді штрафу чи виправних робіт, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.04.2026 року арешт на зазначений речовий доказ, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі 3850,88 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі положень статі 59-1 КК України, суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів – кошти в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Речовий доказ – поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, та в паперовому згортку (самокрутка із газетного паперу) з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс. масою 6,403 г, що передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Арешт, що накладений на зазначені речові докази хвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 23.04.2026 року – скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1