Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №283/596/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/596/26

Провадження №2-о/283/41/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., за участю секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Яременко Д.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті нижньовартовськ ханти-мансійського автономного округу – югри (тюменської області) російської федерації помер її чоловік – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28 липня 2010 року було складено актовий запис про смерть № 1029 та видано свідоцтво про смерть.

Заявник зазначила, що з 14 лютого 1983 року перебувала із померлим у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_3 проживав разом із заявником та дітьми у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, працював вахтовим методом у російській федерації, де тимчасово проживав та де помер під час перебування на роботі.

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про оформлення спадкових прав на квартиру, розташовану в місті Малині. Однак постановою державного нотаріуса від 01 грудня 2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю підтвердження постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник просила встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 лютого 1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих доказів, а саме копій документів, пояснень заявника, матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що заявниця постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, вела з ним спільне господарство та була пов`язана спільним побутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, не заявив про відмову від неї.

Згідно із п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами та нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263–265, 315–319 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. М. Саланда