Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №296/11272/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11272/25

2/296/847/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.в.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна, про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.10.2025 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі також відповідачі), у якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:

- визнати 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 61 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,8 кв.м., у тому числі житловою площею 59,6 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 20 000 грн.

1.2. В обґрунтування позову зазначала, що 17.05.1968 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Подружжя має трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. 03.04.2013 між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_9 укладено спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_9 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_6 належні їй на праві приватної власності 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, розташовану за тією адресою. За згодою набувача майна покладається зобов`язання: забезпечувати ОСОБА_9 у випадку погіршення здоров`я, а в разі смерті відчужувача поховати її на цвинтарі м. Житомира з дотриманням усіх необхідних православних обрядів. Для виконання умов договору, відчужувач призначила виконавця Климчук С.В.

1.4. Позивач вказує, що під час догляду за ОСОБА_9 виконувала цілу низку повсякденних обов`язків пов`язаних із медичним, побутовим та морально-психологічним забезпеченням. Позивач контролювала стан здоров`я ОСОБА_9 , допомагала у проведенні реабілітаційних процедур, займалася прибиранням помешкання, пранням одягу, приготуванням їжі, а також годуванням ОСОБА_9 , допомагала з особистою гігієною, брала на себе обов`язки із закупівлі продуктів та багато іншого.

1.5. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , чоловік позивача - ОСОБА_6 зареєстрував у відповідності до закону та на підставі спадкового договору від 03.04.2013 у приватну власність 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, розташовану за тією адресою.

1.6. Позивач вважає, що житловий будинок та земельна ділянка, які перейшли у власність чоловіка на підставі спадкового договору є їх спільною сумісною власністю, а з огляду на неможливість у добровільному порядку поділити спільне майно у зв`язку зі смертю чоловіка просила задовольнити позов в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.10.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

2.2. 16.10.2025 представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.

2.3. 24.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11272/25, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

2.4. 03.11.2025 ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову та просив розглядати справу за його відсутності.

2.5. 04.11.2025 ОСОБА_4 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

2.6. 02.12.2025 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника ОСОБА_1 – Ліпської-Романченко Г.Д. про виклик свідків. Також постановлено відкласти розгляд справи на 20.01.2026 о 10 год 00 хв.

2.7. 20.01.2026 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучення звіту про оцінку майна, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.02.2026 о 11 год 00 хв.

2.8. 04.02.2026 ОСОБА_3 подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії пояснень та копії звіту про оцінку майна учасникам справи.

2.9. 19.02.2026 ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи.

2.10. 19.02.2026 ОСОБА_1 подала заяву, у якій не заперечувала проти відкладення розгляду справи та 19.02.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_4 на 31.03.2026 о 12 год 00 хв.

2.11. 20.03.2026 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просила відмовити у їх задоволенні.

2.12. 31.03.2026 у розгляді справи оголошено перерву до 12.05.2026 о 12-00 год.

2.13. 12.05.2026 в судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з викладених в позовній заяві підстав; відповідач ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позову, оскільки майно є особистою власністю її батька ОСОБА_6 ; інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

2.14. 12.05.2026 постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення. Постановлено повний текст рішення оголосити 22.05.2026 о 15 год 00 хв.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що 27.04.1991 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за №8. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.04.1991 (а.с.10).

3.2. Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 18.01.1992, серії НОМЕР_3 від 18.01.1992 та серії НОМЕР_4 від 16.02.1993 відповідно (а.с.11, 12, 13).

3.3. 03.04.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_9 передає, після своєї смерті, у власність ОСОБА_6 належні їй на праві приватної власності 67/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, розташовану за тією адресою. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі за №587 (а.с.8).

3.4. Відповідно до п.5 спадкового договору за згодою набувача майна покладаються такі зобов`язання: а) забезпечувати ОСОБА_9 , у випадку погіршення стану здоров`я, б) в разі смерті відчужувача поховати її на цвинтарі м. Житомира з дотриманням всіх православних обрядів.

3.5. Для виконання умов, які зазначені в п.5 договору, відчужувач призначає виконавця Климчук С.В.

3.6. ОСОБА_6 у період з 01.09.2012 по 29.01.2016 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_12 на посаді водія; з 01.02.2016 по 31.05.2023 з ФОП ОСОБА_13 на посаді водія бензовоза, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 12.09.1983 (а.с.16).

3.7. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 22.11.2019 (а.с.14).

3.8. 16.12.2019 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі спадкового договору №586 від 03.04.2013 та на земельну ділянку площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, розташовану за тією адресою. Вказане підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194205709 від 20.12.2019 та №194204834 від 20.12.2019 відповідно (а.с.9 зворот, 28).

3.9. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 19.05.2025 (а.с.15).

3.10. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ширяєвої О.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22, 23, 24).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

4.2. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

4.3. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 Сімейного кодексу України (далі - СК України)).

4.4. Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

4.5. Інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку, і характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних особистих інтересах, а коли діє в інтересах сім`ї. Саме тому законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї.

4.6. Разом з тим, статтею 57 СК України визначено перелік видів особистої приватної власності одного з подружжя та підстави її набуття.

4.7. Правові підстави для визнання майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка закріплені у статті 57 СК України, у пунктах 1-3 частини першої якої визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

4.8. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 24 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

4.9. Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

4.10. Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

4.11. За змістом ч. 3 ст. 1307 ЦК України відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.

4.12. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4.13. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.14. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.15. У постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

4.16. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначала, що майно, а саме 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, що набуте її чоловіком, на підставі спадкового договору, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому за нею слід визнати право власності на 1/2 вказаного майна.

5.2. Так, з матеріалів справи слідує, що 03.04.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_9 передає, після своєї смерті, у власність ОСОБА_6 належні їй на праві приватної власності 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, розташовану за тією адресою.

5.3. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла.

5.4. 16.12.2019 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі спадкового договору №586 від 03.04.2013 та на земельну ділянку площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014, розташовану за тією адресою.

5.5. Таким чином, спірні 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 619 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136600:01:031:0014 набуті ОСОБА_6 в порядку спадкування, після смерті його матері, а відтак, відповідно до положень ст. 57 СК України, вказане майно є особистою приватною власністю ОСОБА_6 і не входить до складу спільного сумісного майна подружжя.

5.6. Суд звертає увагу на те, що навіть якщо другий з подружжя фактично допомагав доглядати за відчужувачем або витрачав свої сили та час на виконання умов договору, це не змінює правовий режим отриманого майна.

5.7. Посилання позивача на те, що вона була призначена виконавцем спадкового договору та здійснювала догляд за ОСОБА_9 не є підставою для визнання спірного майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки за змістом ч. 3 ст. 1307 ЦК України відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.

5.8. Аналізуючи вказані положення ч. 3 ст. 1307 ЦК України та умови договору, суд вважає, що ОСОБА_1 призначена для здійснення контролю за виконанням спадкового договору саме в розумінні ч. 3 ст. 1307 ЦК України - після смерті відчужувача, а не за виконанням умов спадкового договору набувачем за життя відчужувача.

5.9. Крім того, ОСОБА_1 спадковий договір у вказаній частині не оскаржувала, тому погодилася здійснювати контроль за виконанням спадкового договору.

5.10. До того ж, суд звертає увагу на те, що у відповідності пункту 5 спадкового договору на набувача було покладено лише обов`язок забезпечувати ОСОБА_9 у випадку погіршення стану здоров`я чи в разі смерті відчужувача поховати її на цвинтарі м. Житомира з дотриманням всіх православних обрядів.

5.11. Інших обов`язків на ОСОБА_6 чи ОСОБА_1 за спадковим договором покладено не було.

5.12. Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 помер – ІНФОРМАЦІЯ_4 . У період з 16.12.2019 (дата реєстрації права власності на спірне майно) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті) ОСОБА_6 не виявив наміру змінити правовий режим майна отриманого ним за спадковим договором від 03.04.2013.

5.13. Таким чином, оскільки спірне майно було отримане ОСОБА_6 за спадковим договором від 03.04.2013 та належало йому на праві особистої приватної власності, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 ,

РНОКПП: НОМЕР_10 .

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_11 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу

Ширяєва Олена Володимирівна,

адреса місцезнаходження:

10014, м. Житомир, майдан Соборний 2/2 кв.89

Повне судове рішення складено 22 травня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА