Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №296/2372/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2372/26

3/296/767/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.02.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 02.03.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2372/26 (3/296/767/26) та № 296/2373/26 (3/296/768/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/2372/26 (№3/296/767/26).

Водій ОСОБА_1 13.02.2026 року о 09 год 31 хв в м. Житомир, вул. Шевченка, 43 керуючи ТЗ ГАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на припаркований ТЗ VOLKSWAGEN Golf з н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.02.2026 року о 09 год 31 хв в м. Житомир, вул. Шевченка, 43 керуючи ТЗ ГАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події до якої причетний, залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні вину не визнав, ДТП не вчиняв. Для виклику потерпілого судове засідання було відкладено.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ввечері прибув додому та залишив свій автомобіль у дворі на відведених місцях для паркування, на території за магазином «Полісся». Наступного дня видимих пошкоджень транспортного засобу не виявив, на роботу поїхав іншим транспортом. Через день після події він виявив пошкодження на автомобілі, після чого почав з`ясовувати обставини їх виникнення. Отримавши від керівника ОСББ відеозапис з камер спостереження, звернувся до поліції, працівниками якої було складено відповідні матеріали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №599609, ЕПР 1 №599621 від 24.02.2026 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А.Баранова; схемою місця ДТП від 13.02.2026.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з вимогами п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 13.02.2026 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.02.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко