Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №185/15658/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1430/26

Єдиний унікальний № 185/15658/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Українець Оксана Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 08.12.2025 представник позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 16.01.2024 перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що 16.01.2024 було складено відповідний актовий запис №60, свідоцтво серія НОМЕР_1 . Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини не склалися з тих причин, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, на примирення він не згоден та строк на примирення просив не надавати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте безпосередньо в позовній заяві представник просив розгляд справи провести без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.3).

3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, в якій позовні вимоги визнала та просив задовольнити такі, а розгляд справи провести за її відсутності (а.с.31).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 08.12.2025 представник позивача звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідною заявою.

5. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. своєю ухвалою від 24.12.2025 передав цивільну справу позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Українець Оксана Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за належністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.17-18).

6. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 04.03.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Українець Оксана Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за належністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Призначено судове засідання, яке було відкладене до 21.05.2026 (а.с.24, 27).

7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

8. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2024, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що 16.01.2024 було складено відповідний актовий запис №60, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого 16.01.2024 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.9).

10. Від шлюбу, сторони неповнолітніх дітей не мають.

11. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

12. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

13. Згідно з ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

14. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

15. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

16. Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

17. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, а відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення сторін до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

18. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач після одруження не змінювала своє прізвище, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до квитанції про сплату АТ «ТАСКОМБАНК» №9898-9829-3889-3206 від 31.10.2025 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.1)

20. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір у сумі 1211,20 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Українець Оксана Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 16 січня 2024 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №60.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА