Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №521/5645/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5645/26

Провадження №2/521/5082/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом –

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу житло було надано та членам його сім`ї відповідно до Ордеру на жиле приміщення № 009433 серія ПР від 20.05.2013р., виданого Приморською районної адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради. На даний час серед зареєстрованих у квартирі, крім позивача є: його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; її повнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні три роки ОСОБА_2 проживає в Республіці Австрія. Він добровільно залишив житло, забравши свої речі. При виселенні до теперішнього часу відповідач не вирішив питання скасування реєстрації місця свого проживання, посилаючись на втрату паспорта громадянина України та зайнятість. Отже, відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірному житлі, до житла ніякої зацікавленості не виявляє, участі у його утриманні не приймає. Позивач позбавлений можливості реалізувати свої права через те, що відповідач прописаний у житлі та не користується ним, крім того, позбавлений можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг та приватизувати квартиру, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.04.2026 року по цивільній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.05.2026 року. Вирішено питання про витребування доказів.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить суд справу слухати за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 травня 2013 року № 250 ОСОБА_1 , позивачу по справі, була виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , жилою площею 41,43 кв.м. 20 травня цього ж року Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради позивачу було видано орден на жиле приміщення вказаної квартири № 009433 серія ПР на склад сім`ї 4 особи: позивач, ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_3 (дочка) (а.с.6)

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № K5-76384-ю/0 від 26 березня 2026 року, виданої Комунальним підприємством «Міське агентство з приватизації житла» вбачається, що в спірній квартирі станом на 26 березня 2026 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10)

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

З відомостей, що надійшли з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.04.2026 р., вбачається, що відповідач виїхав за межі України 30.04.2022 р.й до України на час розгляду справи не повертався.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову, наявність встановлених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 258-259, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги – після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 22.05.2026 року.

Головуючий: