Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №947/10168/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/10168/26

Провадження № 2/947/3041/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 8.09.2022р. Козуніті уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір та отримав кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою 2,5 відсотків на день за користування кредитом на суму залишку.

У зв`язку з тим, що Козуніті не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість в розмірі 27825 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 13.04.2026р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторона відповідача подала до суду відзив у якому зазначив, що є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, просила у позов задовольнити в частині стягнення тіла кредиту, в іншій частині відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8.09.2022р. Козуніті уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір №72499956 в електронному вигляді та отримав кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою 2,5 відсотків на день на строк 30 днів, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9956HRM0AL

У подальшому 7.10.2022, 17.10.2022, 1.11.2022 , 2.11.2022, 6.11.2022 між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладалися Додаткові угоди, згідно яких строк кредитування продовжувався до 64 днів.

Позивач є правонаступником за вказаним кредитним договором.

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором.

Заборгованість відповідача становить 7000 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками позивача, контррозрахунку не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.

Щодо стягнення відсотків суд зазначає, що згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом військовослужбовцям не нараховуються.

Сталою практикою Верховного Суду підтверджено, що пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою, дія якої поширюється на всіх військовослужбовців в розумінні п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без виключення (Постанова Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 522/12270/15-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №175/377/16-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №521/9626/15- ц; ), у тому числі на військовослужбовців за контрактом (Постанова Верховного Суду від 14.05.2021 у справі №502/1438/18), офіцерів запасу (Постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №642/548/21), тощо.

Згідно обліково-послужної картки до військового квитка НОМЕР_1 та самого військового квитка, відповідач є військовослужбовцем та проходить службу в в\ч НОМЕР_2 .

Враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем, не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість за тілом кредиту не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 7000 грн. та відмовити у стягненні відсотків на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, пропорційно задоволених вимог (25.16%).

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ч.1,2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст.59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, у якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Між Адвокатом Ткаченко Ю.О. та позивачем 22.08.2025р. укладено Договори про надання правничої допомоги.

До матеріалів адвокатом додана копія витягу з акту приймання-передачі про надання правничої допомоги від 30.12.2025 на суму 4500 грн. та ордер адвоката.

Таким чином, враховуючи наявність заперечень з боку сторони відповідачів щодо стягнення витрат на правничу допомогу, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, а також задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення витрат на професійну правничу пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за кредитним договором №72499956 у сумі 7000 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту, витрати по сплаті судового збору 669,86 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1132,20 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя Я. В. Бескровний