Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №751/10829/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10829/25

Провадження №2/751/740/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

pозглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Тараса Григоровича Шевченка, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення дитиною навчання чи до досягнення нею 23-річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_3 . На даний час дитина проживає разом із нею. Наразі дитина є повнолітньою та навчається у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Тараса Григоровича Шевченка, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Зазначає, що відповідач є офіційно працевлаштованим, є військовослужбовцем ЗСУ, обіймає офіцерську посаду та одержує гідне грошове забезпечення, тому має можливість утримувати їхню спільну дитину.

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та призначено до судового розгляду.

31.03.2026 відповідач направив на адресу суду відзив, в якому просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовує заперечення тим, що згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, зазначає, що на теперішній час дочка ОСОБА_3 постійно проживає за кордоном і позивачем не надано доказів, чи дійсно вона утримує повнолітню доньку та несе відповідні витрати на її утримання. З метою підтвердження вказаного факту просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону дочкою (а.с. 31-32).

06.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій просить відхилити доводи викладені у відзиві відповідачем, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що посилання відповідача на проживання доньки за межами України не має правового значення, є юридично незначущими, ні Сімейний Кодекс України, ні інші нормативні акти та законодавство України не ставить право на аліменти у залежність від місця проживання дитини, у тому числі і проживання дитини за кордоном. Клопотання відповідача про витребування доказів вважає таким, що не стосується предмета доказування і спрямоване на затягування розгляду справи (а.с. 35-37).

Ухвалою суду від 09.04.2026 у справі за клопотанням відповідача витребувано докази, у зв`язку з чим судове засідання відкладено (а.с. 46-47).

27.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів з Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України (сервісних центрів МВС), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 50-51).

04.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про врахування принципу рівності батьків та недискримінації (а.с. 53).

12.05.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_4 подано письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких зазначає, що у заявленому клопотанні не зазначено, які саме обставини підтвердить інформація, яку просить витребувати позивач, вважає заявлене клопотання позивача необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні (а.с.59).

15.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про врахування поведінки відповідача при оцінці доказів (а.с.61-62).

15.05.2026 від позивача на адресу суду надійшли пояснення по суті справи, в яких ОСОБА_1 , зокрема, зазначила, що ОСОБА_3 дійсно продовжує навчання у закладі вищої освіти на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги самостійно забезпечувати себе у повному обсязі, крім того у неї немає ніякого фаху, щоб здійснювати трудову діяльність. Навчання студентів денної форми навчання відбувається дистанційно, у зв`язку із воєнними діями, тривалими тривогами, блекаутами, які унеможливлюють повноцінний процес очного навчання. Потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із продовженням навчання є очевидною, дитина потребує постійних витрат, зокрема на: оплату спортивних тренувань, які необхідні для навчання та підтримання спортивної форми і статусу спортсменки; проживання, (оренда квартири у Вроцлаві, Польща, де дитина тимчасово перебуває з питань безпеки); повноцінного харчування; придбання навчальних матеріалів; одягу, в тому числі спеціалізованого спортивного; мобільного телефону, ноутбуку, поповнення рахунку для користування Інтернетом; медичного обстеження; оплату грошового внеску для участі у змаганнях. Вказує, що факт можливого перетину державного кордону України донькою не свідчить про відсутність у неї потреби в матеріальній допомозі та не припиняє обов`язку батька щодо її утримання, оскільки вона продовжує навчання та потребує фінансової підтримки. Тимчасове перебування дитини поза межами України в умовах повномасштабної війни не може означати втрату права на утримання та не може бути підставою для перекладання всього тягаря забезпечення дитини виключно на матір (а.с. 64-67).

15.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача, у яких просить відхилити заперечення відповідача та врахувати подане нею клопотання про витребування доказів при вирішенні справи (а.с. 106-107).

19.05.2026 ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів у справі залишено без розгляду (а.с. 114-116).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2014 року, актовий запис № 1324 розірвано (а.с.5).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 82), батьками дитини є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

01.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб, актовий запис №257, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – « ОСОБА_7 » (а.с. 6-зворот.).

Згідно довідки № 15190 від 12.12.2025, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, станом на 12.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 11-зворот).

ОСОБА_3 є студентом 1 курсу факультету фізичного виховання, денної форми навчання, за державним замовленням Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т. Г. Шевченка. Зарахована на навчання наказом від 11.08.2025 №234, термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029, що підтверджується довідкою декана факультету фізичного виховання Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т. Г. Шевченка від 03.04.2026 №146 та випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи (а.с. 38, 45).

Згідно відомостей наданих Андміністрацією Державної прикордонної служби України, 07.04.2026 ОСОБА_3 , перетнула державний кордон України у напрямку виїзд у пункті пропуску «Шегині» (а.с. 100).

Зі змісту долученого до письмових пояснень позивачем документу "Договору оренди кімнати у місті Вроцлав", Республіка Польща, укладеного 20.08.2025 опікуном ОСОБА_8 та повнолітньою ОСОБА_9 , слідує, що остання проживає за межами України, в Республіці Польща (а.с. 68-71).

У відповідності до приписів ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, позивачкою до позовної заяви не було долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що повнолітня дочка дійсно проживає разом із нею, проте надає докази оренди кімнати у місті Вроцлав Республіки Польща, укладений 20.08.2025 опікуном ОСОБА_8 та повнолітньою ОСОБА_9 .

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

Отже, при зверненні до суду з цим позовом позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 199 СК України, згідно яких право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи, що повнолітня дитина сторін ОСОБА_3 фактично проживає окремо від позивачки, то ОСОБА_1 , вимагаючи стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на свою користь, в силу наведеної норми не є належним позивачем у справі.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.05.2026.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко