Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №484/3368/19 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3368/19

Провадження № 1-кп/484/12/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 42018150410000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 2 гарматного артилерійського взводу 6 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор – ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 216, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби до 09 год. 00 хв.09.07.2018, а також повторно протягом року, 24.09.2018 0 12 год. 00 хв., діючи умисно, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, без поважних на те причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби до 15 год. 30 хв. 27.06.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, ніяких фактичних обставин не оспорював, при цьому пояснив, що дійсно 14.06.2018 о 09 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби до 09 год. 00 хв.09.07.2018, а також повторно 24.09.2018 0 12 год. 00 хв., без поважних на те причин, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби до 15 год. 30 хв. 27.06.2019, у скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи та надані прокурором докази, а саме: витяг з ЄРДР № 42018150410000185; повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.08.2018; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.06.2018 «Про призначення службового розслідування»; акт про результати службового розслідування; довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1659; наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2018 «Про результати службового розслідування»; картку професійного відбору кандидата; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.01.2018 № 9 про прийняття ОСОБА_3 на військову службу; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.07.2018 № 169; доповідну тво командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 про неприбуття ОСОБА_3 на ранкове чергування 09.07.2018 о 09.00 год.; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.01.2018 № 11-РС; акт про результати службового розслідування від 10.10.2018, а також характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.407 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, має намір повернутись до лав ЗСУ для проходження служби у в/ч НОМЕР_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.4 ст.407 КК України, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Одночасно, зважаючи на особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі зарахування ОСОБА_3 до лав ЗСУ, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на командира відповідної військової частини, відповідно до ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, а у разі його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_3 – не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_6