Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №454/1275/26 — Сокальський районний суд Львівської області

454/1275/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Угнівського АБЛ

за ч.1 ст.122-2 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року близько 21.40год. на автодорозі сполученням с.Пристань-с.Хлівчани Шептицького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Ліфан» без державних номерних знаків та без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Окрім того, 20.03.2026 року близько 21.40год. водій ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с.Пристань-с.Хлівчани Шептицького району керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Ліфан» без державних номерних знаків та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспорту поданої за допомогою світлових сигналів синього та червоного кольору а також звукового сигналу, однак згодом був зупинений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро покаявся, просив суворо не карати оскільки після смерті батька його вихованням займається мати а сума штрафу буде для них надмірним тягарем.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено що водій ОСОБА_1 20.03.2026 року о 21.40год. на автодорозі сполученням с.Пристань-с.Хлівчани Шептицького району керував мотоциклом марки «Ліфан» без державних номерних знаків та без посвідчення водія відповідної категорії та не виконував законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою з бази «Пошук посвідчення водія».

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 та ч.2 ст.126 КУпАП.

На момент вчинення адміністративних правопорушеннья особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не досяг 18 років.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він неповнолітній, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків його дій, немає самостійного доходу та майна а також обставин, які обтяжують відповідальність порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду

Суддя: Л. Ю. Фарина