Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №462/4031/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4031/26

ПОСТАНОВА

20 травня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ,ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, що проявилося у відсутності належного контролю за його дозвіллям, внаслідок чого 26 квітня 2026 року, близько 16 год. 00 хв., дитина спільно з ОСОБА_3 , вчинив дії, що містять ознаки дрібного хуліганства – ст. 173 КУпАП, а саме, облив під`їзд білою речовиною в м. Львові на вул. Мисливська, 15, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2026 року, відеозаписами, рапортом, поясненнями свідків, фотографіями облитого під`їзду та бруківки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

В той же час, суд вважає за необхідне окремо наголосити на тому, що тягар виконання батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та належного нагляду за дитиною відповідно до вимог сімейного законодавства покладається не виключно на матір дитини, а є рівною мірою обов`язком обох батьків, у тому числі й батька дитини.

Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України, саме на обох батьків покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати належні умови для її життя та безпеки, а також здійснювати належний контроль за поведінкою дитини з урахуванням її віку та рівня розвитку.

При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що стосовно батька дитини, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, хоча саме на нього, як на законного представника та одного з батьків, так само покладається обов`язок належного виконання батьківських обов?язків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що те, що 26 квітня 2026 року ОСОБА_4 , самостійно прийняв рішення пошкодити майно, що свідчить не лише про можливі недоліки у виконанні батьківських обов`язків матір`ю, а й можуть вказувати на певні прогалини у належному виконанні таких обов`язків батьком дитини. Такі обставини можуть вказувати на те, що батько дитини також своєчасно не звернув належної уваги на можливі проблеми у поведінці чи психологічному стані дитини, не вжив необхідних виховних заходів та не забезпечив належного контролю за діями дитини.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість вибіркового підходу до оцінки поведінки батьків та покладення відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків виключно на одного з них за відсутності об`єктивних підстав для такого диференційованого підходу. Складення протоколу про притягнення до адміністративного відповідальності лише щодо матері дитини за умов, коли фактичні обставини справи свідчать про можливу наявність порушень у діях обох батьків, суперечить принципам рівності прав та обов`язків матері і батька щодо дитини, а також принципу справедливості застосування заходів юридичної відповідальності. Такий підхід не лише спотворює реальний розподіл батьківських функцій, але й створює ризик формування хибної практики, за якої відповідальність за виховання та безпеку дитини фактично перекладається на одного з батьків, тоді як інший необґрунтовано усувається від належної правової оцінки власної поведінки. За таких умов суд вважає за необхідне наголосити, що забезпечення належного рівня захисту прав та інтересів дитини можливе виключно за умови рівного та неупередженого підходу до оцінки дій обох батьків і надання належної правової оцінки поведінці кожного з них у межах, визначених законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити копію вказаної постанови до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо надання належної правової оцінки діям батька дитини та, у разі встановлення відповідних підстав, складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що обов`язок належного виховання та нагляду за дитиною має здійснюватися обома батьками на засадах рівності та спільної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, однак, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Направити на адресу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області копію вказаної постанови для вирішення питання щодо належної правової оцінки діям батька дитини, та в разі встановлення відповідних підстав, складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Про результати вирішення вказаного питання, - повідомити суд.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш