Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №333/4297/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4297/26

Провадження №1-кп/333/735/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026082040000513 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 24.03.2026 по 27.03.2026, точного часу встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав бездротовий геймпад Doubleshock 4 Wireless Controler камуфльованого кольору, вартістю 649,75 грн., смарт годинник ХО Watch 4 чорного кольору, вартістю 1272,40 грн., ігрову консоль PlayStation 4 1Tb чорного кольору, вартістю 5225,00 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 7147 гривень 15 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розкаявся та пояснив, що наприкінці березня 2026 року він взяв смарт годинник, ігрову консоль та бездротовий геймпад з кімнати, які використовують він та його брат, він здав це майно в ломбард, гроші витратив на свої потреби. Це майно купувала його мати, користувався ним його неповнолітній брат. Вартість майна, вказану в обвинувальному акті, не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді повідомила, що вона для користування молодшому сину придбала в листопаді-грудні 2025 року саміт годинник та ігрову консоль, пізніше був придбаний додатковий бездротовий геймпад. В березні 2026 року від молодшого сина їй стало відомо, що ці речі зникли з кімнати. Вони телефонували старшому синові – обвинуваченому по справі, але він повідомив, що не знає де ці речі. Молодший син в ломбарді знайшов ці речі. Тому вона звернулась в поліцію, та в цьому ломбарді викупила ці речі. Обвинувачений не працює, самостійного доходу не має, вже неодноразово закладав в ломбард свої речі та речі брата.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №591 від 15.04.2026 вартість бездротового геймпаду Doubleshock 4 Wireless Controler камуфльованого кольору, становить 649,75 грн., смарт годинника ХО Watch 4 чорного кольору - 1272,40 грн., ігрової консолі PlayStation 4 1Tb чорного кольору - 5225,00 грн.,

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Витрати на залучення експерта становлять 424,08 грн., на підставі ст. 124 КПК України, їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом 1 о(дного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 424 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1