Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №725/276/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/276/26

Номер провадження 3/725/97/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення проживає: в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556328 від 01.01.2026, о 09 год. 43 хв. 01січня 2026 року в м. Чернівці по вул..Кармелюка, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та не дотримався безпечної швидкості і допустив наїзд на металеву огорожу будинку АДРЕСА_2 , яка у свою чергу завдала пошкоджень фасаду будинку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556340 від 01.01.2026, о 09 год. 43 хв. 01січня 2026 року в м. Чернівці по вул.Кармелюка, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці пригоди за допомогою газоаналізатора. Результат 1, 66 промілє.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення розглядаються тим же складом суду, правопорушення, про які у них йдеться, стосуються однієї й тієї ж особи, суд у відповідності до ст. 36 КУПАП розглядає вказані вище справи в одному провадженні з присвоєнням справі єдиного номеру 725/276/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперчив свою винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що працівників поліції не влаштували показники газоаналізатора після першого тестування і їм привезли інший газоаналізатор, який він продув і який показав стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення і зокрема відеоматеріали, суд прийшов до наступного.

Відеоматеріалом доводиться, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 врізався у паркан будинку, відповідно до вказаних у протоколі обставин.

ОСОБА_1 на запитання працівників поліції повідомив, що вживав алкогольні напої. Продуваючи трубку газоаналізатора, з коментарів працівників поліції, напустив у прилад багато слини, у зв`язку із чим газоаналізатор був замінений на інший. Продувши інший газоаналізатор працівниками поліції було констатовано наявність парів алкоголю 1, 66 промілє, з чим було ознайомлено правопорушника.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто ОСОБА_1 01.01.2026 о 09 год. 43 хв. в м. Чернівці на вул. Кармелюка, 101 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При цьому суд зауважує, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП минуло більше ніж три місяці, що у відповідності до ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення на правопорушника стягнення за цією статтею КУПАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУПАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 130 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП. Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 725/276/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, і за його вчинення накласти штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУПАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУПАП, вчинене ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУПАП, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.