Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №645/2652/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2652/26

Провадження № 3/645/628/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши клопотання адвоката Бурми Юрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП.

21.05.2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Бурма Ю.М. надав до суду клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Бурми Ю.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бурми Юрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Бурмі Юрію Миколайовичу участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.05.2026 року о 13 год. 00 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна