Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №176/3230/24 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3230/24

провадження №2/176/26/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Жовтоводська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації, -

з участю позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Лапшина В.В., законного представника позивача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 – адвоката Брагіна Д.О., відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача – адвоката Черниш Т.І., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просила ухвалити судове рішення, яким: 1) встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, набуте ними під час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: транспортний засіб ОСОБА_6 ; Комерційний опис SHARAN; Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 2430; Маса без навантаження, кг 1653; Категорія М1, Тип кузова АС; Об`єм двигуна, см3 1984; Максимальна потужність кВт 85; Тип палива або джерела енергії В; Рівень екологічних норм Євро-4; Колір СІРИЙ; Кількість сидячих місць з місцем водія 7; Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ; Реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Дата першої реєстрації 02.08.2005; Дата першої реєстрації в Україні 03.08.2021; Дата реєстрації 01.10.2021; Рік випуску 2005; 3) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу ОСОБА_6 ; Комерційний опис SHARAN; Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 2430; Маса без навантаження, кг 1653; Категорія М1, Тип кузова АС; Об`єм двигуна, см3 1984; Максимальна потужність кВт 85; Тип палива або джерела енергії В; Рівень екологічних норм Євро-4; Колір СІРИЙ; Кількість сидячих місць з місцем водія 7; Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ; Реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Дата першої реєстрації 02.08.2005; Дата першої реєстрації в Україні 03.08,2021; Дата реєстрації 01.10.2021; Рік випуску 2005; 4) виключити зі спадкової маси в спадковій справі № 229/2024 у Спадковому реєстрі № 73208026 наступне майно: 1/2 частку транспортного засобу ОСОБА_6 ; Комерційний опис SHARAN; Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 2430; Маса без навантаження, кг 1653; Категорія М1, Тип кузова АС; Об`єм двигуна, см3 1984; Максимальна потужність кВт 85; Тип палива або джерела енергії В; Рівень екологічних норм Євро-4; Колір СІРИЙ; Кількість сидячих місць з місцем водія 7; Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; дата першої реєстрації 02.08.2005; дата першої реєстрації в Україні 03.08.2021; дата реєстрації 01.10.2021; рік випуску 2005.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року прийнято відмову представника позивача адвоката Черниш Т.І. від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси - закрито.

Разом з тим, 11.04.2025 від адвоката Брагіна Д.О. в інтересах ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, яка була уточнена 07 травня 2025 року адвокатом Лапшиним В.В., діючим в інтересах ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Жовтоводська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Жовтоводська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації.

30 липня 2025 року від адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 надійшла уточнена зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , третя особа Жовтоводська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Жовтоводська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Зустрічна позовна заява обгрутнована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у відділені реанімації КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від інфаркту міокарда помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Ще при житті, ОСОБА_5 09 липня 2020 року склав заповіт в інтересах своєї онуки, неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі змісту якого вбачається, що спадковою масою є усе належне спадкодавцю майно, де б воно не знаходилось, а також усі майнові права та обов`язки, які належали спадкодавцю.

Майже за рік до смерті, а саме 07 липня 2023 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка є непрацездатною особою, що підтверджується пенсійним посвідченням, і в силу норм ст.1241 Цивільного кодексу України також є спадкоємцем. Розмір обов`язкової частки у спадщині становить половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

При цьому, ОСОБА_5 не скасував, не змінив попередній заповіт від 09.07.2020 року і не склав новий заповіт.

Виходячи з викладеного стає зрозумілим, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є неповнолітня ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, та непрацездатна дружина ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом.

Обидва спадкоємця звернулись зі заявами про прийняття спадщини до Жовтоводської державної нотаріальної контори.

В свою чергу, за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 предметом спору в цій справі є транспортний засіб, автомобіль марки VOLKSWAGEN, «SHARAN», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був 01.10.2021 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 подала позов про визнання автомобіля спільною сумісною власністю з метою збільшення своєї частки у цьому майні.

Крім зазначеного транспортного засобу до спадкової маси входить - 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до норм законодавства обов`язкова частина ОСОБА_4 у наведеному майні становить - 1/4 транспортного засобу та 1/16 в спірній квартирі. Зазначені частки є незначними та не можуть бути виділені без втрати цільового призначення, а спільне використання цього майна лише призведе до конфлікту інтересів спадкоємців.

Згідно висновків експерта по результатам проведення судової експертизи, здійсненою на виконання ухвали Жовтоводського міського суду від 13.05.2025 року, вартість VOLKSWAGEN, «SHARAN», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 177898,43 грн., а відповідно 1/4 становитиме 44 474,61 грн.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності вартість 1/4 частки квартири, яка належить ОСОБА_5 становить 170 167,00 грн, відповідно частка ОСОБА_4 буде дорівнювати 42541,75 грн.

Загалом сума становитиме 87 016,36 грн.

В свою чергу, під час підготовчого провадження були подані клопотання щодо витребування відповідних доказів, щодо визначення обсягу майна, яке належало померлому ОСОБА_5 .

На виконання ухвали Жовтоводського міського суду від 21.02.2025 року АТ АБ «ПриватБанк» лише 26.03.2025 року надав інформацію про рух коштів, які були на рахунках ОСОБА_5 .

Як вбачається з виписки по рахунку на яку була нарахована пенсія та інші соціальні виплати, то з цього рахунку, починаючи з 06.10.2024 року ОСОБА_4 вивела на свій рахунок суму у розмірі 31366,02 грн – гроші, які належали ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 , як спадкоємець за заповітом має право на 3/4 від цієї суми, що дорівнює 23 524,51 грн, але ця сума наразі перебуває у власності відповідача, то представник позивача вважає, що сума компенсації повинна бути зменшена на цю суму і становитиме 63 491,85 грн (87 016,36 - 23 524,51).

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить:

1) визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб VOLKSWAGEN, «SHARAN», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) виплатити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ), з депозитного рахунку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області грошову компенсацію за 1/16 частки у спадщини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та грошову компенсацію 1/4 вартості автомобіля VOLKSWAGEN, «SHARAN», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 у розмірі 63 491,85 грн (шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто одна грн. 85 коп.), що внесені законним представником ОСОБА_3 , відповідно до платіжної інструкції №1.115561183.1 від 08.04.2025 року та №2.190337913.1 від 22.06.2025 року на депозитний рахунок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області;

3) вилучити у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) транспортний засіб VOLKSWAGEN, «SHARAN», колір реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , разом з ключами від даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу та передати негайно після набрання рішенням суду по справі №176/3230/24 законної сили позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) або законному представнику позивача ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

4) стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати.

06 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Черниш Т.І. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому представника відповідача заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Представник відповідача зазначає, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме:

- 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб ОСОБА_6 ; Комерційний опис SHARAN; Ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_7 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 2430; Маса без навантаження, кг 1653; Категорія M1, Тип кузова AC; Об`єм двигуна, см3 1984; Максимальна потужність кВт 85; Тип палива або джерела енергії В; Рівень екологічних норм Євро-4; Колір СІРИЙ; Кількість сидячих місць з місцем водія 7; Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ; Реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Дата першої реєстрації 02.08.2005; Дата першої реєстрації в Україні 03.08.2021; Дата реєстрації 01.10.2021; Рік випуску 2005;

- транспортний засіб Марка ГАЗ; Комерційний опис 2410; Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 1790; Маса без навантаження, кг 1422; Об`єм двигуна, см3 2445; Тип палива або джерела енергії бензин або газ; Реєстраційний номер НОМЕР_9 ; Дата першої реєстрації в Україні 20.06.1989; Дата реєстрації 22.03.2019; Рік випуску 1989.

Отже, обов`язкова частка ОСОБА_4 у майні померлого чоловіка ОСОБА_5 становить:

-1/16 частка Квартири;

-1/4 частка ТЗ VOLKSWAGEN;

-1/4 частка ТЗ ГАЗ 2410.

При цьому, зі складу спадщини в спадковій справі № 229/2024 у Спадковому реєстрі №73208026 має бути виключена належна ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частка ТЗ VOLKSWAGEN, набутого нею та ОСОБА_5 під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, становить 1/2 майна, підлягає виділу та не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя.

За таких умов, до складу спадщини входить наступне майно померлого ОСОБА_5 :

-1/4 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/4 транспортного засобу ОСОБА_6 ; Комерційний опис SHARAN; Ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_7 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 2430; Маса без навантаження, кг 1653; Категорія M1, Тип кузова AC; Об`єм двигуна, см3 1984; Максимальна потужність кВт 85; Тип палива або джерела енергії В; Рівень екологічних норм Євро-4; Колір СІРИЙ; Кількість сидячих місць з місцем водія 7; Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ; Реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Дата першої реєстрації 02.08.2005; Дата першої реєстрації в Україні 03.08.2021; Дата реєстрації 01.10.2021; Рік випуску 2005;

-транспортний засіб Марка ГАЗ; Комерційний опис 2410; Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 ; Номер шасі (кузова, рами) (Е.1); Повна маса, кг 1790; Маса без навантаження, кг 1422; Об`єм двигуна, см3 2445; Тип палива або джерела енергії бензин або газ; Реєстраційний номер НОМЕР_9 ; Дата першої реєстрації в Україні 20.06.1989; Дата реєстрації 22.03.2019; Рік випуску 1989.

З урахуванням наведеного вище, обов`язкова частка ОСОБА_4 у майні померлого чоловіка ОСОБА_5 становить:

-1/16 частка Квартири;

-1/8 частка ТЗ VOLKSWAGEN;

-1/4 частка ТЗ ГАЗ 2410.

Проте, на думку представника відповідача, зазначене вище не взято до уваги ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку компенсації, здійсненого ОСОБА_2 , вартість автомобіля VOLKSWAGEN, «SHARAN», колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 177 898,43 грн, а відповідно 1/4 становитиме 44 474,61 грн.

Вартість 1/4 частки Квартири становить 170 167,00 грн., відповідно частка ОСОБА_4 буде дорівнювати 42 541,75 грн.

Загалом, за розрахунком ОСОБА_2 , сума компенсації становитиме 87 016,36 грн.

Одночасно, ОСОБА_2 стверджує, що починаючи з 06.10.2024 року ОСОБА_4 вивела на свій рахунок суму у розмірі 31 366,02 грн. - гроші, які належали ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 має право на 3/4 від цієї суми, що дорівнює 23 524,51 грн., сума компенсації повинна бути зменшена на цю суму і становитиме 63 491,85 грн. (87 016,36 - 23 524,51)

На переконання представника відповідача, вказаний розрахунок є недостовірним з огляду на наступне.

По-перше, до вказаного розрахунку не включена вартість ТЗ ГАЗ 2410 та, відповідно розмір і вартість часток спадкоємців на це майно померлого ОСОБА_5 .

По-друге, ОСОБА_4 , згідно Виписок за Договорами б/н, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 01.01.2024 - 01.02.2025, у період з 06 жовтня по 12 жовтня 2024 року на свій картковий рахунок отримала грошові кошти:

- 06.10.2024 - 11852,17 грн.;

- 07.10.2024 - 607,08 грн.;

- 07.10.2024 - 1216,04 грн.;

- 09.10.2024 - 17009,25 грн. - 50 грн. (відсоток банку) = 16959,25 грн.;

- 12.10.2024 - 248,50 грн.

Грошові кошти в розмірі 423,29 грн. 10.10.2024 року перерахувала на кредитний рахунок ОСОБА_5 .

Отже, всього 30 883,04 грн., а не 31 366,02, як вказує ОСОБА_2 .

По-третє, ОСОБА_2 стверджує, що має право на 3/4 від цієї суми.

Однак, відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.2 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Грошові кошти банківського вкладу є спільною сумісною власністю подружжя і підлягають поділу між ними в рівних частках (постанова Верховного Суду від 20 червня 2018 року (провадження № 61-24789св18)

Тобто, грошові кошти, що набуті за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, на думку представника позивача, навіть, якщо вважати вказані вище грошові кошти спадковим майном, то частка ОСОБА_2 має становити 3/8, а не 3/4 від цієї суми.

Отже, 3/8 частки від суми 30 883,04 грн. становить 11 581,14 грн., а не 23 524,51 грн., як стверджує ОСОБА_2 .

Окрім того, представник відповідача наголошує на тому, що за уточненим зустрічним позовом суду належить з`ясувати розмір частки кожного зі спадкоємців у майні (нерухомому та рухомому) померлого ОСОБА_5 , що в досудовому порядку має вчиняти нотаріус і тільки, у разі відмови нотаріуса, - суд, та вартість часток, належних спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, позивачем за уточненим зустрічним позовом, не вказано, які її речові права порушила спадкоємець ОСОБА_4 та які існують перешкоди для оформлення спадкових прав ОСОБА_2 у нотаріальному порядку.

Зустрічний позов не містить обгрунтування того, що спір виник саме у зв`язку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально через відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

На теперішній час у ОСОБА_2 відсутні перешкоди в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю позовних вимог за зустрічним позовом та відсутністю перешкод в оформленні її спадкових прав у позасудовому порядку.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року прийнято відмову представника позивача адвоката Черниш Т.І. від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси - закрито.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Лапшин В.В. в судовому засіданні свій позов підтримали в повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Законний представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 – адвокат Брагін Д.О. в судовому засіданні позов також підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Черниш Т.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Підтримала відзив та зазначила, що у позивачки немає перешкод в оформленні спадкових справ в нотаріальному порядку. На її думку саме на нотаріуса покладено обов`язок встановити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна. Зазначила, що вони з відповідачкою не заперечують проти того, що обов`язкова частка ОСОБА_4 у спадщині складає 1/16 квартири та 1/4 транспортного засобу, однак заперечують щодо наданої оцінки майна.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Черниш Т.І. подала суду письмові пояснення, в яких вона зазначає, що спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновлює порушене право позивача, тобто повинен бути належним. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, на думку представника відповідача, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Представник відповідача звертає увагу, що позивачем за зустрічним уточненим позовом, не вказано, які її приватні (цивільні) права порушила спадкоємець ОСОБА_4 та які існують перешкоди для оформлення спадкових прав ОСОБА_2 у нотаріальному порядку.

Зустрічний уточнений позов, на її думку, не містить обгрунтування того, що спір виник саме у зв`язку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально через відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину. На теперішній час у ОСОБА_2 відсутні перешкоди в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю позовних вимог за зустрічним уточненим позовом та відсутністю перешкод в оформленні її спадкових прав у позасудовому (нотаріальному) порядку.

Від третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, просили ухвалити рішення за наявними у справі документами.

Від третьої особи Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Зазначили, що заперечень проти задоволення позову не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 від 07.07.2023 року, виданого Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 07 липня 2023 року, актовий запис про шлюб №136 (а.с.14, том №1).

Згідно Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_11 від 24.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримує пенсію за віком (а.с.18, том.№1).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 08.10.2024 року, виданого Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №173 (а.с.15, том №1).

За життя ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_13 , виданого 25.12.1998 року, належала 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19,195, том №1).

Крім того, ОСОБА_5 належав автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, дата реєстрації 03.08.2021 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.20, том №1).

Також, ОСОБА_5 належав автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 , 1989 року випуску, дата реєстрації 22.03.2019 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засоб з "Дії" (а.с.215-217, том №1).

Після смерті ОСОБА_5 . Жовтоводською державною нотаріальною конторою 30.10.2024 року була заведена спадкова справа №73208026, номер у нотаріуса 299/2024 (а.с.21, том №1).

За життя ОСОБА_5 було складено Заповіт, посвідчений 09.07.2020 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. за номером №437, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.76, том №1).

Згідно Звіту про оцінку вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 15.03.2025 року, вартість 1/4 вищезазначеної квартири складає 170167 грн (а.с.183-198, том №1).

Згідно Висновку експерта по результатам проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 09.06.2025 року ринкова вартість КТЗ VOLKSWAGEN SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням пошкоджень та розкомплектованості, на час проведення експертизи складає 177898,43 грн (а.с.63-99, том №2).

Згідно відомостей та виписок за договорами з 01.01.2024-01.02.2025, наданих АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2025 ОСОБА_5 мав незакриті депозитні рахунки 1) договір депозитного рахунку № НОМЕР_14 ; 2) скарбничка, рахунок депозиту №26354611361025 та надано відповідний рух коштів по даним рахункам (т.1, а.с. 161-172). Згідно зазначених по рахунку ОСОБА_5 , наданої АТ КБ «ПриватБанк», після смерті ОСОБА_5 з 06.10.2024 року ОСОБА_4 перевела на свій рахунок суму у загальному розмірі 30933,04 грн (а.с.161-172).

Згідно наданої Жовтоводською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №299/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 (а.с.115, том №2).

Крім того, 03.01.2025 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась його онука ОСОБА_2 (а.с.125, том №2).

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ч.2 ст. 1241 ЦК України до обов`язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов`язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6).

Аналіз зібраних доказів свідчить, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 за заповітом, а відповідач ОСОБА_4 , як непрацездатна вдова, має право на спадкування обов`язкової частки майна померлого чоловіка ОСОБА_5 .

Таким чином, для визначення обов`язкової частки, під час спадкування майна подружжя, має бути визначено не лише склад, а й обсяг спадкового майна, на яке може набути право той з подружжя, хто пережив спадкодавця.

Отже для визначення обов`язкової частки має бути враховано все майно, що належало спадкодавцю на праві власності, а також в порядку ч.2 ст. 1241 ЦК України зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку.

Звертаючись до суду із позовною заявою, представник позивача не зазначив в повному об`ємі майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності, зокрема автомобіль марки ГАЗ; реєстраційний номер НОМЕР_9 та вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку. Тому, для визначення вартості компенсації ОСОБА_4 позовною заявою охоплено лише частина майна спадкодавця ОСОБА_5 , що суперечить положенням ч.2 ст. 1241 ЦК України.

Суд же, діючи на підставі принципу диспозитивності, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та не має права самостійно змінювати предмет позову чи збільшувати розмір позовних вимог на власний розсуд.

При цьому, позовна заява не містить підстав щодо можливості зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_4 , які обґрунтовані належними та допустимими доказами в розумінні ст. 81 ЦПК України.

Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що грошові кошти банківського вкладу є спільною сумісною власністю подружжя і підлягають поділу між ними в рівних частках (постанова Верховного Суду від 20 червня 2018 року (провадження № 61-24789св18).

Тобто, грошові кошти, що набуті за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, частка ОСОБА_2 в позовній заяві визначена неправильно, що як наслідок вплинуло на неправильне визначення компенсації частки ОСОБА_4 , тому такий невірний розрахунок не може бути покладений в основу рішення суд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що через недоведеність вартості повного обсягу майна, яке належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , і як наслідок невірний розрахунок компенсації частки у спадковому майні ОСОБА_4 - в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що згідно роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В даному випадку позивачем, не вказано, які її речові права порушила спадкоємець ОСОБА_4 та які існують перешкоди для оформлення спадкових прав ОСОБА_2 у нотаріальному порядку згідно заповіту ОСОБА_5 .

Відсутність бажання ОСОБА_2 вступати у спадкування разом з ОСОБА_4 , не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки примусовий викуп частки це винятковий захід, щоб його застосувати суду потрібні чіткі юридичні критерії, зокрема, щодо вартості всього спадкового майна та інших обов`язкових умов примусового припинення права особи на частку у спільному майні.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то судовий збір та інші судові витрати, які поніс позивач стягненню не підлягають.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Черниш Т.І. звернулась до суду з клопотанням про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн та стягнення витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 17200 грн. Заява обґрунтована тим, що витрати ОСОБА_4 на адвоката склали 12000 грн, а витрати пов`язані з накледнням арешту та описом автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN склали 17200 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Досліджуючи дане клопотання суд знаходить його законним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

01 листопада 2024 року ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правничої допомоги з адвокатом Черниш Т.І.

Так, фактично понесені ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги від 01.11.2024 року становлять 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується:

договором про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року;

рахунками № 25/2 від 12 травня 2025 року та № 25/3 від 26 травня 2025 року;

платіжними документами (Платіжними інструкціями від 19.05.2025 та від 19.06.2025).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Фактично понесені ОСОБА_4 витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи становлять 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок з огляду на наступне.

Так, на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у справі № 176/3230/24 про часткове задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Брагіна Д.О. про забезпечення позову, головним державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.04.2025 ВП №77870236 у сумі 400 грн.

На підставі вказаної Постанови 22.04.2025 ВП № 77870236 державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2025 ВП № 77882034, якою з ОСОБА_4 стягнуто витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 400,00 грн., та Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.04.2025 ВП № 77882034, якою з ОСОБА_4 стягнуто розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 400,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 63845 від 23 квітня 2025 р. та скріншотом здійснення оплати через застосунок «Дія».

В подальшому на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року у справі № 176/3230/24 про задоволення заяви представника ОСОБА_8 адвоката Лапшина В.В. про забезпечення зустрічного позову, державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2025 ВП № 78491600, Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.07.2025 ВП № 78491600, якою з ОСОБА_4 стягнуто розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 400 грн., та Постанову про стягнення виконавчого збору від 02.07.2025 ВП № 78491600, якою з ОСОБА_4 стягнуто виконавчий збір у розмірі 16 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.07.2025 року.

Таким чином, розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 складає 12000 грн витрат на правову допомогу та 17200 грн. інших процесуальних витрат, що разом складає 29200 грн.

На підставі вище викладеного, неруючись ст.ст. 133, 134, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Жовтоводська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витратина користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 29200 (двадцять дев`ять тисяч двісті) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ