Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №395/300/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/300/26

Провадження № 1-кп/395/49/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000427 від 02 жовтня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого зв`язківцем в «Херсонтелекомстрой», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 близько 00 год 40 хв, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , згадав про минулий конфлікт з останнім. Знаходячись біля вказаного подвір`я, ОСОБА_4 , почав кидати каштанами по вікнах будинку, тим самим спровокував ОСОБА_5 вийти з будинку. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов із будинку та підійшов до хвіртки. Перебуваючи біля домоволодіння за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, останній не втримав рівновагу та впав лівою частиною тулуба на цегляний стовп, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми плечового поясу - синець передньої поверхні грудної клітки зліва, перелом акроміального кінця лівої ключиці, що відповідно до висновку експерта № 88 від 07.10.2025, відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно заподіяв один удар кулаком руки в обличчя потерпілого, від чого той впав. Наніс удар потерпілому через те, що мав з потерпілим неприязні відносини.Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, але критично оцінює свої дії.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор та потерпілий, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, так як він спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкий умисний злочин, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарань обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, висновки досудової доповіді, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6