Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №636/5052/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5052/26

Провадження 3/636/2284/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суд Харківської області 20.05.2026 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу серії СхРУ № 413523 про військове адміністративне правопорушення від 26.04.2026, о 18 год. 30 хв. 25 квітня 2026 року в місці розосередження прикордонної розвідувальної застави першої прикордонної комендатури швидкого реагування ( АДРЕСА_1 ) було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія групи повітряної розвідки прикордонної розвідувальної застави першої прикордонної комендатури швидкого реагування сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, виражене хитання під час ходьби, неадекватна поведінка, що не відповідає обстановці, а саме агресивні відповіді на пропозиції та запитання). Відповідно до акту про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.04.2026, сержанту ОСОБА_3 було запропоновано проїхати до підрозділу зонального ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та пройти медичний огляд (освідчення) на предмет встановлення (визначення) стану алкогольного сп`яніння, однак сержант ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Нормами статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

До суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в Чугуївському міському суді Харківської області, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право правопорушника бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені, заяви про розгляд справи без його участі матеріали справи також не містять.

В день надходження матеріалів до суду, ОСОБА_1 не було доставлено до суду.

Також, слід зазначити, що судом вживались заходи для повідомлення дати судового засідання, а саме 10:00 год. 22.05.2026, однак за вказаним в письмових поясненнях номером мобільного телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «відсутній зв`язок з абонентом», у зв`язку з чим у суду відсутня можливість здійснити належне сповіщення ОСОБА_1 про призначене судове засідання з урахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова