Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №939/3343/25 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3343/25

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 67144283 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 28850 від 23 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дінеро", яке змінило своє найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро". Про існування виконавчого напису і виконавчого провадження позивачу стало відомо з матеріалів цивільної справи № 939/2339/25 за заявою ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул І.І. про заміну стягувача. 22 жовтня 2025 року адвокату Оберемчук О.О. надано доступ до справи № 939/2339/25, тому саме з цієї дати позивач дізнався про існування виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. за № 28850 від 23 вересня 2021 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67144283 позивач не отримував, інформація про вказане виконавче провадження отримана з матеріалів справи про заміну стягувача.

Вважав, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України "Про нотаріат" та постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, не посвідченому нотаріально, не перевірив безспірність заборгованості та не встановив, який строк минув з дня виникнення права вимоги.

Тому, з урахуванням в казаних обставин просив визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 28850 від 23 вересня 2010 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню.

11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 28850 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № АG809575 від 27 лютого 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", заборгованості у розмірі 11340 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 6000 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5340 грн; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 650 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, 11990 гривень (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 7, 88 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік).

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат", у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин".

За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.

Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № АG809575 від 27 лютого 2020 року, що не був нотаріально посвідчений.

Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 7816 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28850, вчинений 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості за кредитним договором № АG809575 від 27 лютого 2020 року в розмірі 11990 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро" на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених ним судових витрат 7816 (сім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 22 травня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО