Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 20 травня 2026 р.
Справа: №203/5148/26
Суддя: Смольняков О. О.
Справа № 203/5148/26
Провадження № 1-кп/0203/2221/2026
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047110000244 від 12 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгороднє Дніпропетровської області, гр. України, неодруженої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
12.05.2026, близько 13:25, ОСОБА_3 , знаходячись біля ОСОБА_4 , поблизу будинку №98B по проспекту О.Поля у Центральному районі міста Дніпра, побачила на землі прозорий пакет із полімерного матеріалу в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яку вона визначили для себе як психотропну речовину PVP, після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, підійняла з землі та таким чином, незаконно придбала зазначену психотропну речовину та почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
12.05.2026, приблизно о 13:37 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану психотропну речовину, біля будинку №98В по проспекту О.Поля у Центральному районі міста Дніпра, була зупинена інспектором СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській та о 13:37 була затримана уповноваженою особою в порядку ст.298-2 КПК України.
Далі, під час проведення обшуку затриманої ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,5146 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,4137 г, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею діяння, її ставлення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі на 1 рік, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1925 гривень 44 копійки, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.
Речові докази:
- сейф-пакет з полімерного матеріалу №6749503, в якому знаходиться порошкоподібна речовина – PVP, та який зберігається в камери схову речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 639; порядковий номер: 106), – знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua