Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №211/2076/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/2076/24

Провадження № 1-кп/211/158/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000892 від 09.08.2023відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022. Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022. Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022. Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022. Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №273 8-ІХ від 16.11.2022. Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023. Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №9259-ІХ від 01.05.2023. Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації. На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань призваний 09.03.2022 року з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_5 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «старший солдат», який на теперішній момент самовільно залишив частину відповідно до витягу з наказу №231 від 01.09.2022 та якого відповідно до витягу з наказу №514 від 12.07.2023 увільнено та призупинено військову службу у зв`язку з самовільним залишенням військової частини. Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Будучи на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Незважаючи на це, солдат ОСОБА_5 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на протязі тривалого часу, систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. Зокрема, ОСОБА_5 29.04.2023 року о 11:10 годині за місцем мешкання умисно вчинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_7 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї. 10 травня 2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Також, ОСОБА_5 06.05.2023 року о 21:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Достоєвського, 92 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, в ході якої образливо чіплявся до неї, в стані алкогольного сп`яніння, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічного болю. 19 травня 2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Крім того, ОСОБА_5 13.05.2023 року о 18:00 годині перебував за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Достоєвського, 92 та порушив винесений заборонний припис від 12.05.2023 встановлений на 3 доби. 24.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Окрім цього, 01.06.2023 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 за місцем мешкання спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_7 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї. 07.06.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Окрім того, 15.06.2023 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Достоєвського, 92 вчинив психологічне насилля в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_7 , а саме образливо чіплявся до неї. 20.06.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Також, 16.06.2023 приблизно о 16-17 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_7 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Окрім того, 19.06.2023 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_7 , образливо чіплявся до неї, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 17.07.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Так, ОСОБА_5 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства 08.07.2023, перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини, а саме по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 у присутності дітей, під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №3180/23-27 від 31.01.2024 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено наявність високої тривожності та внутрішньої напруженості, яка полягає, зокрема, в ознаках серйозної емоційної травматизації, які пов`язані з постійними конфліктами та психологічним тиском, приниженням які відходять від її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , що призвело до порушення активного соціального функціонування ОСОБА_7 та не вирішення яких, за психологічною оцінкою, можуть призвести до незворотних наслідків, а саме до таких, які несуть в собі загрозу здоров`ю та життю ОСОБА_7 та її дітям. Поведінка колишнього чоловіка є наступаючою, загрозливою та соціально не схвальованою. ОСОБА_5 не робить ніяких висновків щодо своєї поведінки яку проявляє до колишньої дружини та її дітей, що в свою чергу порушує повну безпеку життю та здоров`ю останнім. Результат поглибленого психодіагностування та оцінка бесіди з ОСОБА_7 вказує на факти переживання під експертною психологічного та фізичного насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_5 , що виражається в психологічному тиску з його сторони, постійних сварках, образах, принижуваннях, залякуванні дітей ОСОБА_7 та фактах застосування фізичної сили по відношенню до останньої. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, чим погіршилась її якість життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, страху за безпеку своїх дітей, через що втрачений повноцінний сон та відпочинок, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що він підтверджує ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, а саме:

- постановами Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, де потерпілою виступає ОСОБА_8 (т.1 а.с.34-37, 162, 164, 166, 168, 170,172);

- висновком експерта №3180/23-27 від 31.01.2024, згідно якого у ОСОБА_7 визначено наявність високої тривожності та внутрішньої напру3женості, яка полягає, зокрема, в ознаках серйозної емоційної травматизації, які пов`язані з постійними конфліктами та психологічним тиском, приниженням які відходять від її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , що призвело до порушення активного соціального функціонування ОСОБА_7 та не вирішення яких, за психологічною оцінкою можуть призвести до незворотних наслідків, а саме до таких які несуть в собі загрозу здоров`ю та життю ОСОБА_7 та її дітям. Поведінка колишнього чоловіка ОСОБА_7 є наступаючою, загрозливою та соціально не схвалюваною. Внаслідок систематичних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, чим погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, страху за безпеку своїх дітей, через що втрачений повноцінний сон та відпочинок, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої (т.1 а.с.178-184)

В постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2022 року в справі №585/3184/20 (провадження №51-5266км21) зауважено, що ознакою об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення є систематичність фізичного, психологічного та економічного насильства, застосовуваного до подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Сама ж систематичність характеризується як кількісним критерієм (багаторазовість періодично здійснюваних дій), так і якісним, яким є взаємозв`язок, внутрішня єдність, що утворює наполегливу протиправну поведінку винуватої особи стосовно певного потерпілого чи потерпілих.

За вчинення одиничних діянь, які мають ознаки домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, винувата особа може бути притягнута до відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Іншими словами адміністративним проступком, відповідальність за який наступає за ст.173-2 КУпАП, може визнаватися вчинення домашнього насильства, яке не є тривалим чи систематичним.

Натомість систематичність як ознака кримінально-караного діяння означає повторюваність тотожних чи схожих дій чи бездіяльності, кожне з яких само по собі може створювати враження незначного, але їх вчинення у своїй сукупності досягають того рівня якості, коли у цілому діяння набувають ознак кримінального правопорушення, призводячи до наслідків, визначених диспозицією ст. 126-1 КК України (фізичні або психологічні страждання, розлади здоров`я, втрата працездатності, емоційна залежність або погіршення якості життя).

Тобто для кваліфікації дій винуватої особи важливо, що насильницькі дії вчиняються систематично, а систему може становити як неодноразово застосована одна із трьох форм насильства, зазначена у ст.126-1 КК України, так і різна варіативність поєднання як фізичного, так і психологічного та економічного насильства щодо однієї і тієї самої потерпілої особи чи осіб.

При цьому кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає в учиненні трьох і більше актів насильства, про що зазначав Верховний Суд (справа №583/3295/19, провадження №51-6189км20).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильнокваліфіковані за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ст.126-1 КК України, в межах санкції статті, у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, суд, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з огляду на відсутність обтяжуючих покарання обставин та позицію потерпілої, яка на призначенні суворого покарання не наполягала, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Визначаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків визначених ст.76 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, та визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого терміном на 1 рік, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та страждання від нього потерпілої, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 10660грн. 90коп.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого відсутній запобіжний захід, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд –

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , до якого застосований обмежувальний захід, покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Строк застосованого до ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.91-1 КК України, обмежувального заходу та обов`язку, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком 2 місяці, обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10660грн. 90коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1