Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №932/18930/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/18930/25

Провадження №2/932/6259/26

РІШЕННЯ

іменем України

22.05.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 , і в обґрунтування позову вказала, що відповідач є її батьком. З 2011 року вони не проживають разом однією сім`єю, шлюб батька з матір`ю розірваний. Наразі вона досягла повноліття та навчається за рахунок коштів фізичних осіб на першому курсі денної форми здобуття освіти гр. УН-25 факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, потребує матеріальної допомоги через необхідність сплати навчання, придбання підручників та зошитів, оплати проїзду. Денна форма навчання унеможливлює влаштування на офіційну роботу. Термін її навчання становить з 01.09.2025 до 30.06.2029. Відповідач не є інвалідом, працездатний, отримує дохід і може надавати їй матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня набуття повноліття та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Відповідачем надано суду відзив на позов, в якому зазначив, що він не має можливості утримувати повнолітню доньку, що продовжує навчання. Він працює в ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на посаді чистильника, отримує заробітну плату розміром 25000,00 грн, інших доходів не має. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 03.03.2012, від якого має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через безпекову ситуацію в м. Миколаєві його дружина з дитиною з 21.04.2022, перебуваючи в статусі внутрішньо переміщених осіб, проживають у м. Самборі Львівської області та змушені винаймати житло для проживання. Вартість оренди житла становить 3000,00 грн, комунальні витрати – близько 1500,00 грн. Його дружина не працює, витрати з її утримання з урахуванням витрат на житло складають близько 9000,00 грн. Малолітня донька навчається в 5-Б класі Самбірського ліцею ім. А. Чайковського, витрати на її утримання несе також він та в середньому на місяць вони становлять близько 6000,00 грн. Крім того, він має на утриманні непрацюючого батька – пенсіонера ОСОБА_5 , що проживає в Миколаївській області, який отримує пенсію у розмірі 3406,00 грн, що не забезпечує належного рівня життя, тому він несе витрати з утримання батька в розмірі близько 1500,00 грн на місяць. Також ним утримується житло в м. Миколаєві, де він мешкає, на суму близько 1500,00 грн на місяць. Таким чином, для організації свого життя йому лишається 7000,00 грн. На повсякденні побутові потреби (їжа, одяг, витрати на проїзд на роботу-з роботи) ним витрачається близько 5000,00 грн. Раз на місяць або на два місяці він відвідує свою сім`ю, витрати на подорож складають близько 3000,00 грн. Таким чином, можливість утримувати повнолітню доньку у нього відсутня. Просить відмовити у задоволенні позову.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 27.02.2026 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлене відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлене позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками отримані відповідачем 27.04.2026, відзив поданий 08.05.2026, отже, строк на подання відзиву відповідачем дотримано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , шлюб між якими розірваний заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2011, яке набрало законної сили 12.12.2011.

Довідкою №87-225-449 від 01.09.2025 Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара підтверджене, що ОСОБА_1 є здобувачкою вищої освіти 1 курсу денної форми здобуття освіти гр. УН-25 факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ, навчається за рахунок коштів фізичних осіб, термін навчання – з 01.09.2025 по 30.06.2029.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає у м. Миколаєві, його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Він працює чистильником у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та за три місяці (лютий-квітень 2026 року) ним після вирахування обов`язкових утримань одержавно 79200,75 грн заробітної плати.

З 03.03.2012 ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_8 , яка наразі є ученицею 5-Б класу Самбірського ліцею ім. А. Чайковського.

Дружина відповідача ОСОБА_3 та їхня донька ОСОБА_8 з 21.04.2022 є внутрішньо переміщеними з м. Миколаєва особами та їхнім місцем проживання є АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 за відомостями Пенсійного фонду України пенсії не одержує, виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.10.2025 по 31.03.2026 не отримувала.

З довідки про доходи ОСОБА_3 за 2021-2026 роки вбачається, що з квітня 2022 року і дотепер доходу вона не має.

Батьком відповідача є ОСОБА_5 , який є пенсіонером та щомісячний розмір його пенсії за відомостями довідки про доходи №8211342124223209 становив за період з травня 2025 року по квітень 2026 року від 3038,00 грн до 3406,00 грн.

Зі змісту наданого відповідачем відзиву вбачається, що матеріальної допомоги своїй повнолітній доньці ОСОБА_1 він у добровільному порядку не надає.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачем доведено наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8 від поточного шлюбу.

Разом з тим, вказуючи на те, що ним також утримується і дружина ОСОБА_3 , відповідач не надав суду доказів її непрацездатності, тому дружина не є утриманцем відповідача в розумінні положень ст.182 СК України.

Щодо здійснення ОСОБА_2 утримання свого батька ОСОБА_5 , відповідачем доведено лише те, що батько є пенсіонером та отримує пенсію, яка не задовольняє основних потреб. Докази надання відповідачем матеріальної допомоги батькові відсутні.

Також відсутні докази витрат відповідача на оренду житла, на що він посилається у відзиві, та докази фактичного проживання його дружини та дитини за межами м. Миколаєва. Надані довідки про присвоєння їм статусу ВПО від 21.04.2022 підтверджують лише наявність такого статусу осіб на день видачі довідки.

Відповідачем не надано суду і доказів відсутності у нього інших доходів, ніж заробітна плата у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод». Долучивши до відзиву довідку щодо дружини про відсутність у неї будь-яких доходів, сформовану органами Пенсійного фонду України, він не надав такої довідки щодо себе, що не дає суду можливості переконатися в тому, що заробітна плата є його єдиним доходом.

Відомостей про незадовільний стан здоров`я та про інші обставини, які б впливали на вирішення справи, відповідачем суду не надано.

В той самий час і позивачем не надано суду жодних відомостей про можливість або неможливість її матері ОСОБА_6 надавати їй утримання під час навчання.

Надавши оцінку обставинам справи та проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, працює, має одного утриманця, фактично має змогу надавати матеріальну допомогу і повнолітній доньці, яка у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає за можливе з урахуванням наведеного вище задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку.

Позивач просила суд стягнути аліменти з відповідача від дня набуття нею повноліття.

За положеннями ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а за минулий час вони можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Оскільки такі докази позивачем суду не надані, суд стягує аліменти з дня пред`явлення позову – 26.11.2025.

VІ. Розподіл судових витрат

Підтвердження несення позивачем судових витрат у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.11.2025 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 22.05.2026.

Суддя: В.С. Салькова