Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №570/6683/23 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6683/23

Номер провадження 2/570/51/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Покликаючись на те, що розмір аліментів за рішенням суду на утримання дитини є таким, що не забезпечує потреби дитини, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, що був визначений рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30.10.2019 року, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рух по справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.01.2024 р. справа була прийнята до провадження судді Красовського О.О., та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.01.2024 року.

25.01.2024 року відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 08.02.2024 року виправлено описку щодо анкетних даних позивачки.

13.02.2024 позивачкою подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2024 у справі №570/6683/23.

05.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №570/6683/23.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2024 залишено без змін.

17.04.2026 року до суду від представниці позивачки - адвоката Штогун Неллі Євгенівни надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2026 року відновлено провадження у справі.

15.05.2026 року від представниці позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

18.05.2026 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із продовженням проходження військової служби у складі військової частини Збройних сил України. Зазначає, що аліменти на утримання неповнолітнього сина сплачує своєчасно, а заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

20.05.2026 року представниця позивачки подала до суду заяву, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представниця позивачки в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Позов підтримує, просить його задоволити. У разі неявки відповідача не заперечують проти розгляду справи по суті та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та доведеність їх доказами, які оцінені судом кожен зокрема та всі разом у сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Обставини встановлені при розгляді справи.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 13 березня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09.04.2015 р. на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд ухвалив рішення, яким стягнув ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка зазначає, що встановлений судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року, попередній розмір аліментів не забезпечує належного рівня утримання дитини.

Норми законодавства.

За положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України (далі – СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зі змісту наведених законодавчих приписів слід дійти висновку, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим їх здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року, винесеній за результатами розгляду справи №6-143цс13 за заявою про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Висновки суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, ч. 1 ст. 5 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 вважає що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача. У справі яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ, такий визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, основні засади державної політики у цій сфері ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За обставин цієї справи (на відміну від справи № 317/3364/21, в якій Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову 5 червня 2024 року) із урахуванням того, що відповідач має зареєстрований особистий кабінет в системі електронний суд, мав можливість висловитися щодо позовних вимог, особисто двічі подав клопотання про зупинення провадження у справі у суді першої інстанції й відзив на апеляційну скаргу в апеляційній інстанції через систему електронний суд, таке зупинення хоч і відповідає певним інтересам відповідача, але шкодить інтересам неповнолітньої дитини в отриманні передбаченого законом утримання з свого батька.

Таким чином зупинення провадження у справі порушуватиме баланс інтересів дитини і матері, що суперечитиме найкращим інтересам дитини.

З урахуванням зазначених обставин суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

При розгляді справи були встановлені підстави для задоволення позову про зміну способу стягнення аліментів.

Суд допускає негайне виконання рішення про зміну розміру аліментів - у межах суми платежу за один місяць (пункт 1 частини першої статті 430 ЦПК України).

Судові витрати.

За змістом ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, то судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп. повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задоволити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був визначений рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського районного суду Рівненської області судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, сума – 1073 грн. 60 коп. (судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ).

Суддя Красовський О.О.