Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №753/9586/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9586/26

провадження № 3/753/2896/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 квітня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2026 року серії ВАВ № 883600, 07 квітня 2026 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ліцею № 323 образливо чіплявся до ОСОБА_3 та бризгав балончик в його бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що вона ніколи не ухилялась від виконання батьківських обов`язків, забезпечує своєму сину необхідні умови життя, навчання та виховання. Розповідає сину про цінності життя, дозволене та заборонене, знає друзів сина, його місцезнаходження. ОСОБА_1 також зазначила, що у класі виникали конфліктні ситуації між однокласниками, проте їх ініціатором її син не був та жодних протиправних дій стосовно будь-кого не вчиняв. У зв`язку з чим просила закрити справу стосовно неї.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, склад цього правопорушення передбачає встановлення судом факту вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Суддею із письмових пояснень ОСОБА_3 (заявника) встановлено, що між ним та однокласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 тривалий час існують неприязні відносини.

При цьому з пояснень всіх учасників конфлікту вбачається, що між ними мали місце взаємні образи, у тому числі з боку ОСОБА_3 із елементами расистських висловлювань.

Конфлікт, який відбувся 07 квітня 2026 року, став продовженням зазначених неприязних відносин.

Також суд бере до уваги письмові пояснення ще одного однокласника ОСОБА_6 , який, будучи безстороннім у цій ситуації, спростував доводи ОСОБА_3 щодо обставин вказаного конфлікту, водночас загалом підтвердивши обставини, про які повідомляли інші учасники, серед яких і ОСОБА_2 про те, що ініціатором останнього конфлікту була не його компанія.

З огляду на викладене, суддя не вважає доведеним, що внаслідок дій ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджується, тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Інших доказів суду на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано не було.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО