Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №201/2457/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/2457/26

Провадження № 3/0182/820/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587027 від 09.02.2026 року, 09.02.2026 року о 13.30 год. в м. Дніпро на площі Соборній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Amarok д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю Citroen c-elysee д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що він рухався по території лікарні Мечникова, де при зустрічному переїзді в нього в`їхав автомобіль Citroen д.н. НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч і з`їхав праворуч він нього, для проїзду. Під час роз`їзду, він проїхав повз автомобіль Сітроен передньою частиною свого автомобіля, а останній в цей час почав рухатись прямо під кутом і коли його передні пасажирські двері зрівнялись з задньої частиною іншого автомобіля, він почув скрегіт та зупинився. Після цього, він прибрав свій автомобіль, щоб інші автомобілі змогли проїхати цю ділянку дороги, а інший водій викликав поліцію. Працівникам поліції він неодноразово повідомляв, що саме автомобіль Сітроен його зачепив і через його дії відбулось ДТП, але поліцейські не відреагували та склали протокол відносно нього. Крім того, надав відповідно фотознімки з місця ДТП. Просив закрити справу відносного нього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, рухаючись по території лікарні Мечникова, біля відділення «Консультативної поліклініки» відбулося зіткнення з автомобілем Сітроен, який рухався йому на зустріч, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортного засобу, відображених у схемі ДТП (а.с.2).

З матеріалів справи та фотознімків доданихОСОБА_1 , встановлено, що у автомобіля Citroenмаються пошкодження заднього правого крила під фарою, а у автомобіля Volkswagen маються пошкодження правої передньої двері ближче до низу, що очевидно вказує на те, що водій ОСОБА_1 рухаючись вздовж автомобіля Citroen не дотримався бокового інтервалу з права та при роз`їзді з вищевказаним автомобілем здійснив з ним дотичне зіткнення.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.3 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 09.02.2026 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду з Соборного районного суду міста Дніпра 02.04.2026 року, судові засідання були призначені на 22.04.2026 року, 29.04.2026 року, які були відкладені за завами та клопотанням ОСОБА_1 , з врахуванням вищенаведених обставин, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення. Тому, відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 і передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова