Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №203/2714/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2714/26

Провадження № 3/0203/723/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2026 року о 22 год. 05 хв. у м. Дніпро по вул. Павлова, 5А, гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан сп`яніння №3527 — 2,42‰. Водію неодноразово повідомлялося про його відсторонення від керування транспортним засобом та заборону продовжувати рух. Незважаючи на законні вимоги працівників поліції, гр. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та розпочав рух транспортним засобом, чим умисно не виконав законні вимоги поліцейських та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився З урахуванням його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752314 від 08.03.2026 року; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських, який міститься на DVD-R диску, доданому до матеріалів справи, де на відеозаписі під №1 на проміжку часу 22:32 зафіксовано факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції; рапортом працівника поліції від 08.03.2026 року, яким підтверджується, що 07.03.2026 року о 23 год. 24 хв. під час патрулювання працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 2,42‰. Після цього ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст.266 КУпАП та повідомлено про заборону керування транспортним засобом у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_1 сів за кермо вищевказаного транспортного засобу та розпочав рух. На законні вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подані шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, ОСОБА_1 не реагував та продовжив рух. Через деякий час транспортний засіб було зупинено, а ОСОБА_1 затримано відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №070478 від 07.03.2026 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та в своїй сукупності підтверджують факт умисного невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особа

Враховуючи викладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне та доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП України.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова