Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №208/9205/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/9205/25

провадження № 2/208/2387/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря - Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що він, зареєстрований та проживає разом зі своєю матір. До 03 серпня 2023 року продовжую навчання у Кам?янському Медичному коледжі. Такаж, зазначає, що навчається за контрактом (на платній основі) та стипендію, не отримує. Працювати самостійно наразі не має змоги, оскільки навчається очно на денній формі навчання та багато часу займає підготовка до зайнять. За контрактом під час вступу в КЗ «Кам?янський фаховий медичний колед» ДМР грошові кошти внесла його мати. До КЗ «Кам?янський фаховий медичний коледж» ДМР він дістається громадським транспортом, постійно виникає потреба купувати додаткову літературу. Відповідач ОСОБА_2 є його батько, який не виконує своїх батьківських обов?язків щодо його утримання та не надає фінансової допомоги. Зазначає, що його мати самостійно забезпечує всім необхідним, включаючи витрати на проживання, харчування, одяг, навчання та інші потреби. Відповідач ухиляється від утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися, матеріальної допомоги добровільно не надає, має таку можливість, так як є працездатною особою.

Тому позивач просить суд з батька ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 09.07.2025 року і до закінчення навчання 27.06.2027 року, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з відзивом на позовну заяву не згодна.

В судове засідання представник відповідач ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів відповідача.

Просить суд задовольнити частково позовні вимоги та розгляд справи проводити за його їх відсутністю. У відзиві зазначив, що у відповідача є повнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має другу групу інвалідності внаслідок психічного розладу, є інвалідом з дитинства, за рівнем життєдіяльності: обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного строннього догляду. Зазначає, що інших доходів відповідач не має, оскільки змушений догляд за своєю повнолітньою донькою, яка за станом здоров`я потребує посійного догляду. Зазначає, що у вересні в повному обсязі погасив заборгованість зі сплати аліментів. Оскільки вона відбулася у зв`язку із тим, що відповідач не мав можливості працювати, оскільки доглядав свою доньку (особу з інвалідністю), а також доглядав за батьком. Кошти на погашення заборгованості за аліменти були взяті матір`ю відповідача ОСОБА_6 , та дружиною відповідача ОСОБА_7 , у кредит. Таким чином, відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів. В більшому розмірі відповідач не має можливості сплачувати аліменти. Щодо витрат на правову допомогу, зазаначає, що складність поданного позову про стягнення аліментів не є такою, що коштує 5000,00 грн., оскільки є шаблонним позовом про стягення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 24 липня 2007 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , актовий запис №371 (а.с.6).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є повнолітньою, що підтверджується копією паспорта громадянина України – документ № НОМЕР_3 , виданий 03.09.2021 року (а.с.4).

Відповідно до довідки №4109 від 25 червня 2025 року, наданої Комунальним закладом «Кам?янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної раді, ОСОБА_1 , є здобувачем освіти Комунального закладу «Кам?янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної раді, курсу ІІ. Форма навчання денна (бюджет). Зарахована 01.09.2023 року наказ №134-о від 03.08.2023 року. Навчання закінчує 27.06.2027 року (а.с.9).

Також до матеріалів справи відповідачем долучені наступні документи:

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видане 21 квітня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №554, відповідно до якого ОСОБА_2 є її батьком;

- копію висновку Лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок прихічної травми №794, відносно хворої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є інвалідом 2 групи з 01.08.2025 р. внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 22.08.2025 до 01.08.2027 р. та проживає разом з ОСОБА_2 .

- копію витягу з рішення експертної команд из оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 152/25/3323/В, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена інвалідність ІІ групи та є іналідом з дитинства.

- копію довідки №951 від 10 вересня 2025 року, видана Департаментом соціальної політики КМР, ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в тому, що він знаходиться на облік в ДПС Кам`янської МР і отримував допомогу на догляд за 1 інвалідом І або ІІ групи у загалній сумі за шість місяців у загальному розмірі 17 520 грн.

- копію довідки форма ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , про що свідчить відсутність доходів, та зазначено, останні доходи тільки за 2018 рік.

- копію довідки форма ОК-7 індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , про що свідчить відсутність доходів, та зазначено, останні доходи тільки за 2018 рік.

- копію довідки від 05.11.2025 року Відділу обслуговування громадян №8 Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області, заначається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.11.2025 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, як отримувач допомоги на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу.

- копію квитанції до платіжної інструкції на пдітвердження переказу готівки №ПН3437182 відносно оплати виконавчого провадження АСВП №18516518 у сумі 311872, 00 грн.

- копія договору кредиту №М75.00407.012162821 від 01.09.2025 р. про отримання ОСОБА_7 кредиту у сумі 150000,00 грн. від Акціонерного товариства «Ідеа Банк».

- копія договору №М75.00407.012161538 від 01.09.2025 року р. про отримання ОСОБА_6 кредиту у сумі 150000,00 грн., від Акціонерного товариства «Ідеа Банк».

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до роз`яснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі №381/2423/20 Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд встановивши, що ОСОБА_1 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати її, приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, адже обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує визначені у частині дев`ятій статті 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність.

Як було зазначено вище, сплата аліментів на утримання повнолітньої дитини не є безумовним обов`язком батьків та залежить від низки обставин, які суд враховує при ухваленні рішення.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання як на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 в позовній заяві не навів обґрунтувань з посиланням на відповідні докази щодо необхідності визначення аліментів саме у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України, визначаючи розмір аліментів суд має виходити з їх необхідності і достатності для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Поряд з цим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Позивач належними та допустимими доказами не довів наявність у нього дійсної потреби в отриманні аліментів саме у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, і що саме такий розмір забезпечить його гармонійний розвиток.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно з частинами другою, третьою, четвертою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, враховуючи те, що відповідач має на утриманні ще повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його скрутне матеріальне становище у зв?язку з постійним доглядом за його повнолітньою донькою, яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, а також, те, що він матеріальну допомогу на утримання сина, який є повнолітнім та продовжує навчання, не надає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме у стягненні з відповідача аліментів на користь повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. суд дійшов наступного:

09.07.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Бразалук Світланою Сергіївною укладено Договір про надання правової допомоги №29 від 09.07.2025 року. Відповідно акту прийому-передачі наданих послуг №2 від 09.07.2025 року, складання позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання складає 5000 грн. Відповідно до квитанції №92 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 сплатив Бразалук С.С., 5000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вище викладене, а також принципи розумності, співзначності та пропорційності, враховуючи співмірність суми заборгованості та суму витрат на правову допомогу, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу зменшивши їх до 3500,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 180, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 7, 12, 19, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації – АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації – АДРЕСА_3 , на його утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання у Комунальному закладі «Кам?янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної раді, термін навчання до 27.06.2027 р., але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 14 липня 2025 року.

В силу ст.430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації – АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто через Дніпровський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації – АДРЕСА_3 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації – АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.