Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №571/2009/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Рівне

Справа № 571/2009/25

Провадження № 33/4815/134/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката – Смика А.І.

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами апелянта матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Смика А.І. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Прийнято рішення конфіскувати контейнери з рідиною, яка використовується в електронних сигаретах - 9 штук марки «Lucky» об`ємом 15 мл, 9 штук марки «Lucky» об`ємом 30 мл, 2 штуки марки «Chaser» 12 мл, 1 шт. марки «Twisted» 30 мл, 1 шт. «Alchemist» 12 мл.

З постанови суду слідує, що 07 липня 2025 року близько 14:00 год. продавець магазину «Все для Вас », що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила торгівлі електроними сигаретами та рідинами, а саме здійснила продаж гр. ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 200 гривень один контейнер рідини, що використовується в електроних сигарках марки «Lucky» об`ємом 15 мл без марок акцизного податку, всупереч п.9 ст.65 Закону України №3817-ХІ «Про торгівлю спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним», що вимагає, зокрема, отримання ліцензій для певних видів діяльності.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Смик А.І. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, фактично застосував адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , оскільки конфіскував рідини для електронних сигарет. Наголошує, що прийняте рішення про закриття провадження у справі та застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, є взаємовиключними.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає підлягає частковому задоволенню.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2025 року, повідомлення на лінію 102 від 09.07.2025 року, заяви від 09.07.2025 року про надання дозволу працівникам поліції проводити огляд магазину «Все для Вас», протоколу огляду та добровільної видачі від 09.07.2025 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено з вітрини контейнери з рідиною, яка використовується в електроних сигаретах - 9 штук марки «Lucky» об`ємом 15 мл, 9 штук марки «Lucky» об`ємом 30 мл, 2 штуки марки «Chaser» 12 мл, 1 шт. марки «Twisted» 30 мл, 1 шт. «Alchemist» 12 мл., відеозапису з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З наявних матеріалів вбачається, що на момент ухвалення постанови суду щодо ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд прийшов до вірного висновку про закриття провадження з цих підстав.

Разом з цим, закриваючи провадження у справі, місцевий суд безпідставно прийняв рішення про конфіскацію контейнерів з рідиною, які використовуються в електронних сигаретах - 9 штук марки «Lucky» об`ємом 15 мл, 9 штук марки «Lucky» об`ємом 30 мл, 2 штуки марки «Chaser» 12 мл, 1 шт. марки «Twisted» 30 мл, 1 шт. «Alchemist» 12 мл.

Так, санкція ч.1 ст.156 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатися окремо без основного стягнення.

Оскільки основне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.38 КУпАП, то й у даному випадку додаткове стягнення у вигляді конфіскації контейнерів з рідиною не може бути застосовано.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - конфіскації контейнерів з рідиною, яка використовується в електронних сигаретах - 9 штук марки «Lucky» об`ємом 15 мл, 9 штук марки «Lucky» об`ємом 30 мл, 2 штуки марки «Chaser» 12 мл, 1 шт. марки «Twisted» 30 мл, 1 шт. «Alchemist» 12 мл.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Смика А.І. задовольнити частково.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 в частині конфіскації контейнерів з рідиною, яка використовується в електронних сигаретах - 9 штук марки «Lucky» об`ємом 15 мл, 9 штук марки «Lucky» об`ємом 30 мл, 2 штуки марки «Chaser» 12 мл, 1 шт. марки «Twisted» 30 мл, 1 шт. «Alchemist» 12 мл. – скасувати

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська