Суд: Житомирський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 21 травня 2026 р.
Справа: №274/2605/26
Суддя: Костюкович С. І.
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2605/26 Головуючий у 1-й інст. Мороко С. В.
Номер провадження №33/4805/990/26
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Костюкович С. І.
ПОСТАНОВА
22 травня 2026 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Костюкович С.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. про розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2026 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю адвоката Олянюка В.Л., -
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2026 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 14 годину 40 хвилин 25.05.2026р.
На електронну адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. надійшло клопотання в якому просить здійснювати судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. задовольнити.
Провести апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2026 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, розгляд якої призначено на 14 годину 40 хвилин 25 травня 2026 року в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. з використанням ним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом реєстрацiї та авторизацiї користyвача ВКЗ на сайті - https://vkz.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати адвокату Олянюку В.Л. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua