Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №761/15684/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15684/26

Провадження № 3/761/3721/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального управління (м. Київ) Центрального міжрегіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , займаючу посаду головного бухгалтера ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «САНТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 25394566),

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 217/31-00-07-01-03-25 від 16.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «САНТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 25394566), порушила п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, пункт 1 розділу 3, п. 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування всього у сумі 4 673 920 грн. у тому числі: за липень 2020 року у сумі 134 536грн, за березень 2022 року у сумі 33 224 грн, за квітень 2022 року у сумі 2 277 665грн, за листопад 2023 року у сумі 988 749грн, за грудень 2023 року у сумі 1 152 914грн, за квітень 2024 року у сумі 41 900грн, за травень 2024 року у сумі 44 932грн. та встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2025 року у сумі 1 449 415 грн., що відображено в акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 11.03.2026 року № 517/Ж-5/31-00-07-01-03-17/25394566, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль