Вирок від 01 січня 2026 р. у справі №760/36024/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/36024/25 1-кп/760/2607/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090001120 від 17 грудня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17.12.2025 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 2, що по вулиці Святослава Хороброго, в м. Києві, де в стовбурі дерева побачила пачку з-під цигарок, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет, з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку поклала до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбала та стала зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.

17.12.2025 року приблизно о 12 год. 08 хв., ОСОБА_2 , знаходилася біля будинку № 2, що по вулиці Святослава Хороброго в м. Києві, де була зупинена працівниками поліції, які в ході особистого обшуку виявили та вилучили з правої кишені її куртки пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,312г.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № СЕ26-50/8 від 23.12.2025 надана на дослідження кристалічна речовина світло-бежевого кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,312г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані її дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше не судима (а.с. 82), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 84-85), позитивну характеристику за місцем проживання;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- DVD-R диск лазерної системи зчитування із наявним відеозаписом проведення затримання ОСОБА_2 17.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2, який поміщено до паперового конверту білого кольору; CD-R диск лазерної системи зчитування на якому міститься один файл під назвою «834290013120329.wav», об`ємом 802 КБ із аудіо записом звернення на службу «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві, необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- речовину білого кольору, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,312г., яку упаковано в спеціальний пакет № СЕ26-50/8 від 23.12.2025, та передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 224487 від 17.12.2025, порядковий номер № 476), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск лазерної системи зчитування із наявним відеозаписом проведення затримання ОСОБА_2 17.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2, який поміщено до паперового конверту білого кольору; CD-R диск лазерної системи зчитування на якому міститься один файл під назвою «834290013120329.wav», об`ємом 802 КБ із аудіо записом звернення на службу «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- речовину білого кольору, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,312г., яку упаковано в спеціальний пакет № СЕ26-50/8 від 23.12.2025, та передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 224487 від 17.12.2025, порядковий номер № 476) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1